臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第212號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱昱翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第3956號），本院判決如下：
主 文
邱昱翔犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點柒伍柒捌公
克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下之外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠事實部分：
犯罪事實欄一、第11行關於「當場查扣第二級毒品甲基安非
他命」後應補充「（驗餘淨重1.7578公克）」
㈡證據部分補充：
⒈臺中市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄
表。
⒉衛生福利部草屯療養院民國113年8月30日草療鑑字第1130800
544號鑑驗書。
⒊扣案之第二級毒品甲基安非他命1包。
二、查被告邱昱翔（下稱被告）前因施用毒品案件，經臺灣臺東
地方法院以112年度毒聲字第7號裁定送觀察、勒戒後，於11
2年7月7日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣
臺東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第602號、112年度
毒偵字第176號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表
在卷可稽，可知被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年
內再犯本案之罪，是本案檢察官逕行聲請以簡易判決處刑，
即屬適法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例10條第2項之施用第二級
毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為其
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀
察、勒戒完畢出所，猶因未能戒除毒癮，再為本案施用毒品
之犯行，又其有施用毒品前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷
可稽，足見被告戒毒意志薄弱，所為應予非難；然徵諸施用
毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪
心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，宜側重適當之醫學治
療及心理矯治，故非難性較低，且施用毒品實為戕害自身健
康之行為，犯罪手段尚屬平和，並未直接對他人法益造成危
害等情，兼衡被告本案犯罪之動機、手段，犯罪後坦承犯行
之態度，自述國中畢業之智識程度、為輕度身心障礙（障礙
類別為第一類）、從事工業相關工作，經濟狀況勉持之生活
情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載，及其偵訊時
所述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收部分：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.7578公克） ，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，檢出結果為第二級 毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院113年8月30日 草療鑑字第1130800544號鑑驗書附卷可稽，足見上開扣案物 屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品， 確為違禁物無訛，除於鑑驗時已用罄滅失不再諭知沒收銷燬 之部分外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段之規定沒收銷燬之；又盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所 採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全 析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬 之。
㈡至扣案之第三級毒品愷他命1包（驗餘淨重1.1257公克），尚 難認與被告本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行有何關連 ，爰不於本案併予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官吳錦龍、汪思翰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 臺中簡易庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3956號 被 告 邱昱翔 男 30歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○路0段000號 （另案羈押在法務部○○○○○○○ ○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱昱翔前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院112年度毒 聲字第7號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於民國112年7月7日釋放，並由臺灣臺東地方檢察署檢察官 以111年度毒偵字第602號、112年度毒偵字第176號為不起訴 處分確定。詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113 年8月14日20時45分許為警採尿時回溯96小時內，在不詳地 點，以加熱燒烤第二級毒品甲基安非他命，以吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警方偵辦被告 另案時，在臺中市○○區○○路0段00號前，為警自邱昱翔身上 當場查扣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命各1 包，復經警徵得邱昱翔自願同意後，於113年8月14日20時45 分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉 上情（邱昱翔尿液亦呈第三級毒品愷他命陽性反應，所涉施 用第三級毒品部分，另由警依法裁處）。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱昱翔於本署偵查中坦承不諱，並 有欣生生物科技股份有限公司113年9月9日編號00000000號 濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警 察局第四分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表等在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於112年7月7日執行完畢釋放等情， 有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡
表等在卷可憑，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為1.7578公 克）請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒 收或沒入銷燬。另扣案之第三級毒品愷他命1包，純質淨重 未達5公克以上，僅得依同條例第18條第1項後段規定，另由 主管機關以行政沒入並銷燬之，併此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 吳錦龍 檢 察 官 汪思翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書 記 官 柯芷涵所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網