臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2117號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
籍設臺中市○區○○街000號(臺中○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27163號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽耳機壹副沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第2518號判決分
別判處有期徒刑4月、3月確定，並定應執行有期徒刑6月確
定，於民國111年6月11日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷
可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告於前案執行完畢
後，未能戒慎其行，記取教訓，足見其漠視法律禁制規範，
前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，
且綜該全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低
本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過
所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情
形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊
取他人財物滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生
危害，實有不當，竊取之物已然毀壞而滅失，且被告迄今未
與告訴人林大勝達成和解並賠償其損失，衡酌被告被告患有
思覺失調症，此有診斷書在卷可佐，及其素行（累犯不重複
評價）、犯案動機、目的、手段、所造成之損害、及被告自
陳國中肄業之教育智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持
（見被告警詢受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1、3項定有明文。經查，被告本案竊得之藍 芽耳機1副，屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1、3項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本院提起上訴。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 10 月 28 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 114年度偵字第27163號 被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院 以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定， 並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢。 詎猶不知悔改，其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，
114年2月8日17時27分許，騎乘腳踏車至臺中市○區○○路0段0 0號旁停車場，掀開車牌號碼000-0000號普通重型機車之座 墊，徒手竊取林大勝所有置於該機車置物箱內之藍芽耳機1 副(價值約新臺幣700元)，得手後，即離去。嗣經林大勝發 現遭竊後報案，經警調閱監視器影像，循線通知甲○○到案說 明，而查獲上情。
二、案經林大勝訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人林大勝於警詢時指證遭竊之情節大致 相符，並有警員偵辦刑案職務報告書、監視器影像擷圖、光 碟1片、比對被告影像與照片資料、受(處)理案件證明單在 卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪 質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行 ，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件 加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告上揭等 犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被 告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收； 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均請依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 26 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書 記 官 江嘉華