臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1104號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林家億
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15250號），本院判決如下：
主 文
林家億犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被害人黃奕嘉遭竊
之安全帽照片」及「被告之特徵比對照片」外，均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林家億所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，圖一己之私，任意竊取被害人之安全帽，致被害人受
有價值新臺幣數千元之財產損害，應予非難。被告犯後雖坦
承犯行，迄今未彌補被害人之損失，兼衡被告於本案行為前
，不曾因相類犯罪受刑之宣告（見本院卷第11-14頁），其
自陳之教育程度、工作與家庭經濟狀況，暨被害人之意見等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。
四、被告竊得之安全帽1頂，係屬本案犯罪所得，未扣案，亦未 發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15250號 被 告 林家億
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、林家億意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年12月16日14時20分許，在臺中市○區○○路0段00號對面，徒 手竊取黃奕嘉所有、置放機車（車號略）腳踏墊上之安全帽 1頂（價值新臺幣3000元），得手後騎乘腳踏車逃離現場， 竊得之物供己使用。經黃奕嘉發覺遭竊報警處理，經警調閱 現場附近監視器錄影畫面，循線通知林家億到場說明，始悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林家億經傳未到，而上開犯罪事實，業據其於警詢中坦 承不諱，核與被害人黃奕嘉於警詢指述情節相符，復有承辦 員警職務報告、現場附近監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可 參。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。前揭竊得 之財物係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑法 第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢察官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 賴光瑩