臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中原簡字第58號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃子君
洪川祐
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度軍偵字第209號），本院判決如下：
主 文
黃子君共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示本院調解筆錄所
載內容及方式，向陳昱愷支付損害賠償。
洪川祐共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示本院調
解筆錄所載內容及方式，向陳昱愷支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃子君、洪川祐（下稱
被告2人）不顧同袍情誼，且不尊重告訴人陳昱愷之自主權
，恣意以附件一所載之方式，以強暴之方式使告訴人行無義
務之事，被告洪川祐更不知收斂，再以出拳方式毆打告訴人
成傷，除致告訴人自主決定權受有相當之限制外，更使告訴
人承受身體痛苦及生活不便，實有不該，應予非難，惟念及
被告2人犯後均坦承犯行，並與告訴人達成調解且陸續履行
中，堪認被告2人犯後仍有悔悟之意，並積極填補犯罪所生
損害，尚有是非觀念，並考量被告2人犯罪之動機、手段、
危害、分工暨渠等於警詢中自承之家庭、學歷、經濟條件且
均無前科之素行等一切情狀，分別就被告2人所犯，量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告 洪川祐所犯2罪間犯罪時間之間隔、手段暨侵害法益之異同 ，併審酌定執行之加重效應及刑事政策等一切狀況，定其應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、緩刑：
被告2人均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情
，有法院前案紀錄表在卷可憑；其等因一時短於思慮，觸犯 刑典，於犯後坦承犯行，並已與告訴人調解成立，且開始支 付調解款項，已如前述，告訴人亦表示不追究被告刑事責任 等情，有本院調解暨訊問筆錄可參，信其等經此偵、審程序 教訓，當知警惕，而無再犯之虞，本院經綜核各情，認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，併均予宣告緩刑2年，以啟自新。又為督促被告2人能確 實履行調解成立內容，並保障告訴人權益，故本院認為除前 開緩刑之宣告外，應有命被告為一定負擔之必要，爰依刑法 第74條第2項第3款規定，命被告2人應依附件二所示本院調 解筆錄所載內容及方式向告訴人支付損害賠償。倘被告違反 上開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡雯娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 10 月 14 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度軍偵字第209號 被 告 黃子君 男 19歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 洪川祐 男 20歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃子君、洪川祐、陳昱愷（已於民國114年4月3日退伍）均 係臺中市○里區○○路00號「竹仔坑營區」之軍人。黃子君 、洪川祐114年4月2日得知陳昱凱將於翌日（3日）退伍，於 當日16時50分許，在營區內109營舍東側1樓前，要求陳昱愷 交付退伍令給其等觀覽遭拒，黃子君、洪川祐竟基於妨害他 人行使權利之強制犯意聯絡，不讓陳昱愷離開，先由黃子君 以右手鉤住陳昱愷之右手，架住陳昱愷，以左手順勢要取走 陳昱凱之退伍令，洪川祐再自陳昱愷的後方脫下陳昱愷的褲 子，黃子君見狀鬆手後，陳昱愷即與洪川祐發生拉扯，2人 後經其他同袍分開後，陳昱愷站站在該處飲水機前方，詎洪 川祐竟心有不甘，基於傷害他人身體之犯意，衝至飲水機前 方，出拳毆打陳昱愷之左眼，陳昱愷因而受有左側眼瞼及眼 周圍撕裂傷、左側眼瞼及眼周圍區域挫傷、臉部損傷等傷害 並造成陳昱愷眼鏡斷裂。
二、案經陳昱愷訴由臺中憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：（一）被告黃子君於警詢及本署偵查中之自白。 （二）被告洪川祐於警詢及本署偵查中之自白。（三）告訴 人陳昱愷於警詢及本署偵查中之指訴。（四）證人周泊錞於 警詢及本署偵查中之證述。本件事證明確，被告犯嫌堪以認 定。
二、所犯法條：被告黃子君所為，係犯刑法第304條第1項之強制 罪嫌。被告洪川祐所為，係犯刑法第304條第1項之強制及同 法第277條第1項之傷害等罪嫌。被告洪川祐所犯上開2罪， 犯意各別，行為不同，請分論併罰。又被告黃子君、洪川祐 就上開強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。末查，告訴意旨另以：被告洪川祐所為，另涉犯刑法第30 9條第1項之公然侮辱罪（脫褲子部分）及第354條之毀損他 人物品（眼鏡遭毀損）等罪嫌。然查，被告洪川祐於上開時 間，係以徒手將告訴人之褲子脫下之方式，不讓告訴人離去 ，主觀上係係妨害告訴人行動自由之強制犯意，在無其他積 極證據證明下，尚難逕認被告洪川祐係欲以上開方式扁損告 訴人之人格，而逕認其主觀有公然侮辱之犯意，又其係出拳
毆打告訴人之眼部，主觀上具有傷害他人身體之犯意，而其 傷害行為同時並使告訴人之眼鏡受損，在無其他積極證據證 明下，亦難逕認被告洪川祐主觀上有毀損他人物品之故意， 是自難以刑法公然侮辱罪及毀損罪責相繩，惟此部分，分別 與上開起訴之強制罪與傷害罪，核為一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，為法律上之同一案件，應為起訴效力所及，爰不 另為不起訴處分；又告訴人之眼鏡遭被告上開行為損壞，告 訴人受有損害，核為雙方之民事糾葛，宜循民事程序救濟， 均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書 記 官 黃佳琪中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。