公共危險
臺灣臺中地方法院(刑事),中交簡字,114年度,1540號
TCDM,114,中交簡,1540,20251028,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1540號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭志浩




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第40270號），本院判決如下：
　　主　　文
彭志浩犯服用毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪，處有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告彭志浩所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用
毒品致不能安全駕駛而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以113年度易字
第531號判決有期徒刑2月確定，於民國113年9月16日易科罰
金執行完畢，有被告法院前案紀錄表在卷可參，其於有期徒
刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為
累犯，然其前受有期徒刑執行完畢所犯之罪，與本案犯罪之
目的、行為、態樣及情節，均顯不相同，本案所犯，如依刑
法第47條第1項之規定予以加重，其人身自由將遭受過苛之
侵害，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，
爰依司法院釋字第775號解釋文意旨，不予依累犯之規定加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品後駕車對一般
往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品
後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃
度值以上，猶駕駛車輛行駛於道路上，枉顧自身及公眾往來
之交通安全，實有不該；惟考量尚未有侵害他人權益之情形
，且其犯後坦承犯行，兼衡其自陳之智識程度及家庭經濟狀
況（見偵卷第59頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本



庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃英寬　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第40270號　　被　　　告　彭志浩



上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、彭志浩前因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以113年度 易字第531號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年9月16 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年4月1日晚 間9時許，在臺中市○區○○路0號中國醫藥大學附設醫院停車 場，分別以摻入香菸吸食、燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次（所涉 施用第一級、第二級毒品罪嫌，另由臺灣苗栗地方檢察署檢 察官偵辦）後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度， 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，隨即駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車上路。嗣於翌（2）日凌晨2時50分許， 在臺中市○○區○○○路000號前，因妨害安寧為警實施盤查，因 其為列管毒品人口，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命（檢出濃度分別為4024ng/mL、39904n g/mL）、可待因、嗎啡（檢出濃度分別為1435ng/mL、11682n g/mL）陽性反應，已逾行政院113年3月29日院臺法字第113500 5739B號函所定之濃度值，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。



　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭志浩於警詢及偵查中坦承不諱， 且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基 安非他命（濃度分別為4024ng/mL、39904ng/mL）、可待因、 嗎啡（濃度分別為1435ng/mL、11682ng/mL）陽性反應，有自 願受採尿同意書、臺中市政府警察局大雅分局委託檢驗尿液代 號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿 液檢驗報告在卷可稽，且被告之尿液所含安非他命、甲基安 非他命、可待因、嗎啡之濃度值均高於行政院113年3月29日院 臺法字第1135005739B號公告之濃度值標準（安非他命500ng/ mL；甲基安非他命500ng/mL；可待因300ng/mL；嗎啡300ng/ mL），足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行 完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被 告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本 案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其 刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　13 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張　惠　娟