臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1528號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐承暘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第43264號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０２所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
㈡被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第14
12號判決判處有期徒刑1年10月，並於民國113年7月8日縮短
刑期假釋出監付保護管束，於113年11月7日保護管束期滿，
假釋未被撤銷視為執行完畢等節，此有法院前案紀錄表可參
，是其於有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期
徒刑以上之罪，構成累犯。本院審酌被告所犯前案與本案罪
質雖有不同，但均為故意犯罪，被告未記取前案執行教訓，
不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑
罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第
1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有1次不能安全駕駛之
前科紀錄，理應知悉酒精成分對人之意識、控制能力具有不
良影響，酒後駕車對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，猶未記取教訓，竟仍於酒後駕駛普通重型機車行駛在
道路上，並與李佩桑停放在該處之機車2輛發生碰撞，幸未
使人受傷，然已生具體實害，所為應予非難；被告經警查獲
後測得吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克，漠視自己及公眾行
之安全，自屬可議，兼衡被告犯後坦承犯行，再衡酌被告自
陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢
問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易 服勞役折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 114年度偵字第43264號 被 告 Ａ０２
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０２前因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年10 月確定，於民國113年7月8日縮短刑期假釋出監，並付保護 管束，於113年11月7日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執 行完畢。詎猶不思悔改，復自114年7月25日20時許，在臺中 市○區○○路000號「超級巨星」店內，飲用啤酒及威士忌。其 於飲酒完畢後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上，竟不顧公眾通行之安全，於翌日（26日）凌晨1時15分 許前某時，自飲酒地點騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機 車上路。嗣於翌日凌晨1時15分許，行經臺中市○○區○○路00 號前，不慎失控撞及李鎮旭之女兒停放在該處之2輛機車（ 車號略），Ａ０２人車倒地受傷，送醫急救，警獲報後至醫院 處理，經警發覺其滿身酒味，遂於翌日凌晨1時57分許，對 其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為 0.68MG/L，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告Ａ０２經傳未到，而上揭犯罪事實，業據其於警詢中坦承 不諱，核與證人李鎮旭於警詢中之證述相符，復有查獲員警 職務報告、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通 事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場 照片及現場監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可參。足認被告 之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案 資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之 累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結 果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循 意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節 、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 28 日
檢察官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 賴光瑩