臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1435號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 施昕宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2681號），本院判決如下：
主 文
施昕宏犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載外，茲更正補充如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第4行原記載「…仍於同日凌晨5
時許…」等語部分，應予補充為「…竟基於飲用酒類達相當程
度而駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨5時許…」等語。
㈡理由部分：
⒈按刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克之要件，係以酒精濃度標準值，作為認定不
能安全駕駛之判斷標準，是行為人飲用酒類後駕駛動力交
通工具，經查獲後其吐氣所含酒精濃度達法規標準，即堪
認符合犯罪構成要件。被告施昕宏酒後騎乘機車，經警方
查獲後測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.25毫克，已達上
開法規規定標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪
。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關近年就酒後駕車
之危害性，已透過學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，
被告應已知悉甚詳，猶仍貿然於飲酒後騎車上路，漠視其
他用路人之生命、身體、財產法益，造成交通往來之潛在
危險，所為應值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，及被告
騎乘之交通工具為機車，所生之往來危險較大型車輛低，
且被告酒後吐氣所含酒精濃度僅每公升0.25毫克；又被告
本次酒後駕車並未肇事而釀成實際損害，再依法院前案紀
錄表顯示，被告先前並無經法院判處罪刑之前案紀錄，素
行尚可，兼衡其智識程度、職業及生活狀況（詳如速偵卷
第15頁，本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官張良旭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 臺中簡易庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 10 月 7 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第2681號 被 告 施昕宏 男 37歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○區○○路000號11樓之12
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、施昕宏明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易 生肇事之風險，於民國114年8月31日凌晨1時許，在址設臺中 市○區○○路00○0號之MORE酒吧內飲用啤酒結束後，仍於同日 凌晨5時許，自上址騎乘車牌號碼000—9931號普通重型機車， 欲返回住處。旋於行經臺中市○區○○路000號前時，因變換車 道未依規定使用方向燈為警攔查；經警施以吐氣酒精濃度測試 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施昕宏於本署偵查中坦承不諱，復 有酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、同局執行交通違規移置保管車輛收據、公路監 理電子閘門系統查詢之駕駛人資料、車輛詳細資料報表、現 場採證照片及警製職務報告等在卷可稽。綜上，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 張良旭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書 記 官 吳宛萱