公共危險
臺灣臺中地方法院(刑事),中交簡字,114年度,1395號
TCDM,114,中交簡,1395,20251007,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1395號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 畢瑋苓


（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第38063號），本院判決如下：
　　主　文
畢瑋苓駕駛動力交通工具而尿液所含毒品代謝物達行政院公告之
品項及濃度值以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
　　犯罪事實
一、畢瑋苓於民國113年11月2日晚間6、7時許，在臺中市○○區○○
路0段000巷00號11樓住處，將第二級毒品甲基安非他命置於
玻璃球吸食器內，以火燒烤使產生煙霧後，吸食其煙霧之方
式，施用甲基安非他命後，基於施用毒品後駕駛動力交通工
具之犯意，於113年11月7日凌晨1時前之某時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於113年11月7日凌晨1
時許，行經臺中市○○區○○路0段00號前時，因另案為警查獲
，並在上開車輛內扣得甲基安非他命2包（含袋重共計5.3公
克），經警於113年11月7日凌晨1時45分許，徵得其同意後
，採集其尿液送驗，檢驗結果安非他命、甲基安非他命濃度
分別為5380ng/mL、36878ng/mL，已達行政院113年3月29日
院臺法字第1135005739號公告所定之濃度值以上而查獲（畢
瑋苓施用、持有第二級毒品犯行，不在本案聲請簡易判決處
刑、判決範圍）。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告及臺灣臺中地方檢察署
檢察官簽分偵查後聲請簡易判決處刑。　　
　　理　由
一、上揭犯罪事實，業據被告畢瑋苓於偵查中坦承於113年11月2
日晚間6、7時許，施用甲基安非他命後，於113年11月7日凌
晨1時許，駕駛小客車為警查獲之事實，並有職務報告、臺
中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
自願受採尿同意書、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿
液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用
藥物尿液檢驗報告、現場查獲照片、車輛詳細資料報表、欣
生生物科技股份有限公司成份鑑定報告、行政院113年3月29
日院臺法字第1135005739號公告在卷可憑，且有另案扣案之
甲基安非他命2包可資佐證。被告於偵查中辯稱其認為沒有
毒駕，係事後卸責之詞，難認可採。是本案事證明確，被告
上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告「中
華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒
品品項及濃度值」，自000年0月00日生效，其中：一、安非
他命類藥物：（一）安非他命：500ng／mL。（二）甲基安非
他命：甲基安非他命500ng／mL，且其代謝物安非他命之濃度
在100ng／mL以上。　　
　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款駕駛動力交通
工具而尿液所含毒品代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上罪。　
　㈢按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一
行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特
別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑
，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過
苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限
制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於
此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解
釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情
形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑
，司法院釋字第775號解釋文參照。是法官應於個案量刑裁
量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情。
查被告前因詐欺、施用毒品等案件，經法院判處罪刑確定後
，經臺灣宜蘭地方法院以108年度聲字第126號裁定應執行有
期徒刑1年2月確定，因接續其他案件執行，於109年3月31日
假釋付保護管束，於111年5月26日保護管束期滿未經撤銷假
釋，視為執行完畢（聲請簡易判決處刑書誤載為111年7月18
日執行完畢）之情，業經聲請簡易判決處刑書載明主張被告
前揭構成累犯之事實及敘明應加重其刑之理由，並指出刑案
資料查註記錄表作為證明方法，復有法院前案紀錄表在卷可
稽。則被告受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯；
復參酌被告前案犯行有施用毒品罪，經判處有期徒刑，執行
完畢後仍未悔悟，竟於施用毒品後駕駛動力交通工具，而犯
本案駕駛動力交通工具而尿液所含毒品代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上罪犯行，足徵其有立法意旨所指之特別
惡性及對刑罰反應力薄弱明確；並審酌其所犯本案之罪，依
其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原
則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其
人身自由遭受過苛侵害之情形，是就被告所犯之罪，爰依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，加重其刑
。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於施用毒品後駕駛汽車
上路，為警查獲時所測得之尿液所含毒品代謝物達行政院公
告之品項及濃度值以上，被告上開行為已對用路人之生命、
身體安全構成威脅，自應予以相當之非難，並衡酌被告犯罪
後態度，且兼衡被告之教育智識程度、生活狀況、素行品行
（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。　　
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉馨茹中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　7 　　日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。




因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。