臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1237號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳哲維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2276號），本院判決如下：
主 文
吳哲維犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除前案事實不予引用、犯罪事實原記
載「於同日17時許」補充為「基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日17時許」；證據部分補充「財團法人台灣商品
檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳哲維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣橋頭地方法院以109年
度交簡字第2709號判決判處有期徒刑2月確定，於110年4月3
0日執行完畢出監；復因不能安全駕駛案件，經本院以110年
度中交簡字第2283號判決判處有期徒刑4月確定，於111年7
月29日執行完畢出監（下稱前案）等情，業經檢察官予以主
張、舉證，亦有法院前案紀錄表附卷可參（見本院卷第13-2
1頁），足認被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。酌以被告所犯前案各罪與本
案犯行之罪質、目的、手段及法益侵害結果幾近相同，被告
因前案入監執行，已接受較嚴格之矯正處遇，猶於前案執行
完畢後5年內再為本案犯行，顯見被告未因前案刑罰之執行
，確實體認酒後駕車行為所存在之危險，法遵循意識及刑罰
感應力均屬薄弱，若加重其刑，尚無使被告所受刑罰超過其
應負擔罪責之疑慮，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。另基於精簡裁判之考量
，不於主文為累犯之諭知。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一己交通之便，漠視 法令限制，於飲酒致吐氣所含酒精濃度逾法定閾值之情形下
駕車上路，置他人生命、身體及財產安全於潛在危險，應予 非難，幸未造成實際危害。並考量被告犯後始終坦承犯行之 態度，被告之素行（見本院卷第13-21頁，累犯部分不重複 評價）及其自陳之教育程度、工作與家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何建寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第2276號 被 告 吳哲維
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳哲維前於民國109年間，因公共危險案件，經法院判處有 期徒刑2月確定，又於110年間，因公共危險案件，經法院判 處有期徒刑4月確定，於111年7月29日執行完畢。詎仍不知 悔改，自114年7月26日12時許起至同日15時許止，在臺中市 太平區之工地內，飲用啤酒3瓶後，竟不顧大眾通行之安全， 於同日17時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去 。嗣於同日17時20分許，行經臺中市○○區○○○街00號前時， 因行車搖晃而為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.28毫克。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳哲維於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有偵辦刑案職務報告書、新平派出所道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表 各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單2份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應 力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢 察 官 何 建 寬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 周 家 瑄