臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1213號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭又維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2182號），本院判決如下：
主 文
郭又維駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告郭又維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄，有法院
前案紀錄表在卷可參，其對於酒精成分對人之意識、控制能
力具有不良影響，酒後駕車對往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性知之甚詳，且酒後駕車所生之危害往往甚鉅、
代價極高，政府各機關業一再透過各類媒體宣導酒後駕車之
危害性，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，被告仍漠視自
己及公眾行車之安全，酒後旋騎車上路，所為甚非可取，並
參酌被告犯後坦承犯行之態度、自述專科畢業之教育程度、
從事服務業、家庭經濟狀況為小康（見被告警詢調查筆錄受
詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官張依琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 江倢妤
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第2182號 被 告 郭又維
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭又維於民國114年7月15日20時許，在臺中市太原路食用摻 米酒之燒酒雞後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以 上，竟仍不顧大眾通行之安全，基於酒後駕駛動力交通工具 之犯意，於同日21時20分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時20分前某時許， 行經臺中市北屯區太原路3段與東光路交岔路口時，因變換 車道未打方向燈並左右歪斜為警攔查，經警發現其渾身散發 酒氣即當場施以酒精測試，於同日21時20分許測得其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.48毫克，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭又維於警詢及偵查中坦承不諱， 復有員警職務報告、北屯派出所道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、車輛詳細資料報表各1份及臺中市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參。足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 張依琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書 記 官 程冠翔