臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1128號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉林榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2121號），本院判決如下：
主 文
劉林榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告劉林榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
之罪。查依卷附被告法院前案紀錄表，本案被告可能有成立
刑法第47條第1項規定之累犯情形，惟參照最高法院111年度
台上大字第5660號裁定意旨，檢察官聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄僅記載：被告前有3次公共危險犯行，最末次，於
民國109年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月、
併科罰金新臺幣1萬元確定，於109年10月29日易科罰金執行
完畢等語，並僅提出刑案資料查註紀錄表，然尚未能提出足
以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前
案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執
行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或
合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，難
認檢察官就被告構成累犯事實已具體指出證明方法，本院爰
不就此不利被告之事項為職權調查，將被告之前科紀錄列入
刑法第57條第5款犯罪行為人品行之量刑審酌事由，附此敘
明。
三、爰審酌被告前曾有因酒後駕車公共危險案件，經法院判處刑
罰之記錄（參被告法院前案紀錄表），竟不知戒慎警惕，再
為本案酒後駕車公共危險犯行，漠視政府再三宣導酒後不得
駕車之法令，仍酒後騎乘普通重型機車上路，並因而肇事，
罔顧自己及他人之生命身體安全，本件吐氣酒測值高達每公
升1.01毫克之情節；兼衡其自述國小畢業之教育智識程度，
家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄
之記載），犯後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第2121號 被 告 劉林榮 男 61歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉林榮前有3次公共危險犯行，最末次，於民國109年間，因 公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣1
萬元確定，於109年10月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知 悔改，自114年7月6日8時許起至同日16時許止，在前往南部 進香之遊覽車上，飲用啤酒後，竟不顧飲酒後，其注意力及 操控力可能因酒精作用之影響而降低，而仍於同日20時18分前 某時許，自臺中市○○區○○○○○○○○○○號碼000-000號普通重型 機車上路。嗣於同日20時18分許，途經臺中市西屯區東大路 1段近西屯路3段時，不慎撞及停等紅燈由林莛堃（未受傷， 並未據告訴）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，經 警到場處理，並對劉林榮施以吐氣酒精濃度測試，於同日20 時27分許，測得劉林榮吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克 ，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉林榮於警詢及偵查中自白不諱， 此外，核與證人林莛堃於警詢時之證述情節相符，復有員警 職務報告、臺中市政府警察局第六分局酒後駕車當事人酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、刑 案資料查註紀錄表及現場照片等在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應 力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 康淑芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 程翊涵