臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中交簡字第1010號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡銓盈
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第22374號），本院判決如下：
主 文
蔡銓盈犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蔡銓盈於民國113年12月27日17時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿臺中市霧峰區中正路往草屯方向行駛，
途經中正路與吉峰路交岔路口機車左彎待轉區時，本應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、
傍晚有照明未開啟、柏油路面乾燥無缺陷、路況無障礙物、
視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適徐
芊云所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，業在前揭
待轉區停等左轉綠燈，因而自後方與徐芊云所騎乘之機車發
生碰撞，致徐芊云人車左傾，並受有右足挫傷之傷害。
二、案經徐芊云訴由臺中市政府警察局霧峰分局報請臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡銓盈於警詢、偵查中均坦承不諱
（見偵卷第19、100頁），核與告訴人徐芊云於警詢、偵查
中指訴之情節大致相符（見偵卷第25、100頁），並有宜豐
骨科診所診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、臺中市政府
警察局交通事故補充資料表、車牌號碼000-0000號普通重型
機車行車紀錄器及路口監視器錄影檔案光碟內容及錄影畫面
截圖、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表、駕籍詳細資料報表及車輛詳細資料報表等件在卷可稽（
見偵卷第29-59、63-77頁），足認被告之任意性自白與事實
相符，堪以採信。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文；
而依附卷之道路交通事故調查報告表㈠所載，本案交通事故發
生當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥無缺陷、路況
無障礙物、視距良好（見偵卷第35頁），且觀諸行車紀錄器
及路口監視器錄影畫面截圖可知，案發當時為傍晚17時許，
天色尚屬明亮（見偵卷第63-65頁），是綜合前述一切客觀
情狀，足認被告肇事當時應無不能注意之情事，其竟疏未注
意車前狀況，撞及告訴人騎乘之機車，確有過失，並因而致
告訴人受有上開傷害，則被告之過失行為與告訴人之傷害結
果間，自具有相當因果關係。職此，本案事證明確，被告上
開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於事故發生後，留在現場，並於員警接獲報案而尚未發
覺其犯罪前，向前來處理之員警承認其為肇事者，此有臺中
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑
（見偵卷第69頁），則被告係於有偵查犯罪權限之機關或公
務員知悉其上開犯罪前，即自首而接受裁判，爰依刑法第62
條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，本應恪
遵道路交通安全規則，隨時注意車前狀況，竟疏未注意及此
，因而釀成本案交通事故，致告訴人受有人身體、健康之損
害，所為應予非難；又衡酌本案告訴人係遵守交通規則停等
在待轉區，並無過失，而被告係自後方追撞告訴人之前車，
讓信賴交通規則之用路人實難加以防範，過失程度非微；惟
念及被告始終坦承犯行，亦無過失傷害前科，此有被告法院
前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第11頁），兼衡告訴人所受
傷勢之輕重及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事簡易庭 法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張卉庭
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。