臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第316號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖振隆
林美實
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第224
39號、第32034號），因被告等自白犯罪（112年度易字第2124號
），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖振隆、林美實共同犯詐欺得利罪，各處有期徒刑肆月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯罪事實
廖振隆、林美實為配偶關係，共同居住在臺中市○里區○○路0○0號
，並自民國105年3月前某日起，在該址經營麵包店未逾1年。詎
廖振隆、林美實與真實姓名、年籍不詳之人共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，由該真實姓名、年籍不詳之
人於105年3月前某日，以不詳方式將臺灣電力股份有限公司（下
稱臺電公司）裝設在上址之電號00000000000號電錶底座之右側
電源與負載側線路反接，使右側導線之用電部分無法列入計量，
電錶測量用電量失準，臺電公司因此陷於錯誤，依不正確之較低
度數計價收費，廖振隆、林美實即自斯時起至112年2月18日止，
接續詐得短繳電費新臺幣（下同）9萬5315元之不法利益。嗣臺
電公司於112年2月18日派員前往上址稽查，始悉上情。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告廖振隆、林美實於本院準備程序時
坦承不諱，互核相符，亦經證人即臺電公司稽查員劉學謙於
警詢、偵查及本院準備程序時（見112偵22439卷第25-27頁
、第101-103頁、第123頁，本院112易2124卷第43-44頁）、
證人即被告廖振隆胞姊廖品宣於偵查中（見112偵22439卷第
122頁）陳述在卷，復有稽查現場照片、扣案之封印鎖照片
、臺電公司用電實地調查書、追償電費計算單、基本資料及
異動資訊存卷可稽（見112偵22439卷第29-47頁），足認被
告2人所為任意性自白與事實相符，堪以採信。故本案事證
明確，被告2人所為犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告2人委由真實姓名、年籍不詳之人反接線路，使電錶計量
失準，藉此減少渠等共同住所之電費而獲利，該真實姓名、
年籍不詳之人受託實施上開行為時，當明知其行為將造成前
揭結果，仍應允為之，足認其已與被告2人達成犯罪之合意
，是被告2人與該真實姓名、年籍不詳之人就詐欺得利罪之
實行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告2人均基於節省電費之單一目的，於密接時間、同一地點
，以上開方式詐得每期短繳電費利益之行為間，各行為之獨
立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在
刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行
為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各應論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌電力能源為國民共享之重要
資源，透過使用者付費及公平計價之原則，方得使電力機構
永續經營，達到資源平等、共享利用之目的，且電價高低與
國家能源政策及財政收支亦密切相關，如以不正當方式影響
計電，藉此減少電費開支，無異將個人用電成本轉嫁由社會
大眾承受，被告2人圖個人節省電費之私利，委由身分不詳
之人更改電錶裝置，使臺電公司長期無法正確核算電費而受
有數萬元之財產損害，更影響國家民生經濟，實屬不該。惟
念被告2人犯後自行與臺電公司和解，已將短繳電費繳清（
見112偵22439卷第61-63頁），並於本院準備程序時坦承犯
行；兼衡被告2人均不曾受刑之宣告（見本院113簡316卷第2
9頁、第33頁），渠等自陳之教育程度、工作、經濟、家庭
與健康狀況，暨臺電公司之意見等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，均併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告2人先前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
有被告2人之法院前案紀錄表可佐（見本院113簡316卷第29
頁、第33頁）。本院斟酌被告2人素行良好，因一時失慮，
致罹刑章，犯後自行與臺電公司和解，並全額繳清因本案犯
行短繳之電費，且坦認犯行，迄今未再涉嫌其他刑事不法行
為，足認被告2人對於社會規範之認知及行為控制能力均無
重大偏離或異常，信渠等經此偵、審程序及刑之宣告後，應
能知所警惕，無再犯之虞，是認被告2人所受刑之宣告以暫
不執行為當，均依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主
文所示之緩刑期間，以啟自新。
五、沒收
㈠扣案之封印鎖2只，均為臺電公司提供用電申請人使用而為該
公司所有，均非被告2人所有之物，均不宣告沒收。
㈡被告2人因本案犯行所詐得短繳電費之財產上利益共計為9萬5
315元，固屬渠等犯罪所得，惟被告2人犯後已全數繳付與臺
電公司，業如前述，可認已發還與臺電公司，並達成沒收制
度剝奪犯罪行為人之不法利得之目的，故不予宣告沒收或追
徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網