臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2942號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許家誠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第44495號），本院判決如下：
主 文
許家誠犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
許家誠基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國113年3月8日起
至同年月27日止，在雲林縣某處，接續以手機連結網際網路，使
用帳號「KJU98399」登入「好玩娛樂城」賭博網站（下稱本案賭
博網站，機房設址在臺中市），以1比1之比例儲值兌換點數後，
以本案賭博網站內開設之「戰神賽特（老虎機）」為標的，下注
押分數、點數，與本案賭博網站之不詳經營者對賭，若押對賭贏
，可依本案賭博網站規定之賠率獲取彩金，押錯則為輸家，其下
注金額全歸本案賭博網站經營者所有，以此方式賭博財物。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告許家誠於警詢及偵查中坦承不諱，
本案賭博網站之運作模式，亦經證人即本案賭博網站客服人
員宋文德於警詢時證述在卷（見113偵44495卷第43-57頁）
，並有被告之會員資料、投注紀錄及本案賭博網站網頁之翻
拍照片附卷可稽（見113偵44495卷第13-24頁、第27頁、第5
9-60頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，應堪採信
。故本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路
賭博財物罪。
三、被告基於賭博財物之單一目的，於密接期間內，多次登入本
案賭博網站賭博財物之行為間，各行為之獨立性極為薄弱，
且侵害同一法益，依通常觀念難以強行分開，應視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為
接續犯，應論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，抱持投
機心理，透過網際網路非法賭博財物近1個月，助長投機風
氣，有礙社會治安，實有不該。惟念被告不曾受刑之宣告（
見本院卷第15頁），素行尚佳，犯後始終坦承犯行，暨其自
陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
五、自被告註冊為本案賭博網站會員時起，至員警於113年3月27
日查獲本案賭博網站機房時止，被告之輸贏結算結果係負值
一節，有被告之投注紀錄存卷可證（見113偵44495卷第15-2
4頁），卷內亦無證據證明被告有從上開賭博遊戲中獲利，
難認被告有犯罪所得，即無需沒收或追徵。此外，被告用以
連結網際網路從事本案賭博行為之手機，固屬供其犯罪所用
之物，然該手機之廠牌、型號均不詳，且未扣案，酌以手機
屬於日常聯繫工具，本身不具違法性，縱使宣告沒收，對被
告之罪責評價無影響，反徒增開啟執行程序需耗費之公益資
源，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不
宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何建寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。