臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2690號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林宏韋
籍設臺中巿豐原區市○路0號○○○○○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2659號），本院判決如下：
主 文
林宏韋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸參柒參公
克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「新北市政府警察局
新莊分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同
意書、查獲涉嫌違反毒品危害防制條例之毒品初步鑑驗報告
單、重量鑑定證明書、查獲現場、扣案物照片、臺北榮民總
醫院民國113年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑
定書、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包」外，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告林宏韋前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字
第175號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於110年4月12日執行完畢釋放出所等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可知被告係於觀察、
勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案之罪，是本案檢察官
逕行聲請以簡易判決處刑，即屬適法。
三、論罪與量刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，為其
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀
察、勒戒完畢出所，猶因未能戒除毒癮，再為本案施用毒品
之犯行，又其有施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可稽，足見被告戒毒意志薄弱，所為應予非難
；然徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依
賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，宜側重
適當之醫學治療及心理矯治，故非難性較低，且施用毒品實
為戕害自身健康之行為，犯罪手段尚屬平和，並未直接對他
人法益造成危害等情，兼衡被告本案犯罪之動機、手段，犯
罪後坦承犯行之態度，自述高中畢業之智識程度、從事服務
業，經濟狀況勉持之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問
人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告為警在其使用車牌號碼000-0000號車輛所扣得之第二級 毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6373公克，移送機關新 北市政府警察局新莊分局編號2），經送臺北榮民總醫院鑑 定結果為第二級甲基安非他命，有臺北榮民總醫院毒品113 年5月10日北榮毒鑑字第C0000000號成分鑑定書附卷可稽， 足見該扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之 第二級毒品，確為違禁物無訛，不問屬於行為人與否，除於 鑑驗時已用罄滅失不再諭知沒收銷燬之部分外，其餘部分， 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之 ；又盛裝扣案毒品之包裝袋，因現今所採行之鑑驗方式，包 裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬之。
㈡至被告為警誘捕偵查查獲當下，在其身上扣得之第二級毒品 甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4537公克），經送檢驗結果 雖亦為第二級甲基安非他命，有上開鑑定書在卷可參，然該 等物品係被告另案所涉販賣毒品犯行所用之物。另扣案之三 星廠牌白色NOTE4行動電話1支雖係被告所有，然與本案並無 關聯；扣案之VIVO廠牌水藍色行動電話1支則非被告所有， 復非違禁物，是上開物品爰均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 臺中簡易庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 照股 113年度毒偵字第2659號 被 告 林宏韋 男 36歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市豐原區市○路0號（臺中 ○○○○○○○○○） 現居臺中市○○區○○街000巷00號5樓 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宏韋前因施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月12日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官於110年4月20日以110年度毒偵字第184號為不 起訴處分確定。詎林宏韋仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒 執行完畢釋放3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月 29日17時許，在苗栗縣某不詳地點，以燒烤玻璃球吸食煙霧 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警偵辦林宏 韋販賣第二級毒品案件，於113年3月29日21時30分許，在新 北市○○區○○○路00號前，以合法誘捕偵查方式當場查獲林宏 韋並以現行犯規定逕行逮捕，復經警徵得林宏韋同意，於113 年3月29日21時40分許，採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林宏韋於警詢時及偵查中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年4月15 日濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：0000000U0147)、新北 市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢 體編號：0000000U0147)、自願受採尿同意書、勘察採證同 意書。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 胡晉豪
, 台灣公司情報網