臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度監宣字第14號
114年度監宣字第19號
聲 請 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
共同代理人 謝曜焜律師
聲 請 人 己○○
代 理 人 林湘絢律師（法扶律師）
相 對 人 庚○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告庚○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）、己○○（男、民國00年0月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人庚○○之共同監護
人，並依如附表所示方式執行職務。
三、指定丁○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人庚○○負擔。
理 由
一、聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○（下合稱聲請人甲○○等人）聲請意旨略以：伊等為相對人之子女，相對人因年事已高，認知功能減退，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任聲請人丙○○為相對人之監護人、指定聲請人乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、聲請人己○○聲請意旨略以：伊為相對人之子，相對人因認知
功能減退，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其
意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人
，並選任伊為相對人之監護人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為
監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1
年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最
佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，
並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財
產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活
之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受
監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種
類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；
法院選定數人為監護人時，得依職權指定其共同或分別執行
職務之範圍。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1
、第1112條之1第1項分別定有明文。
四、經查：
㈠聲請人甲○○等人、聲請人己○○均為相對人之子女，有戶籍謄
本、戶籍資料等件在卷可參，其等分別向本院聲請對相對人
為監護之宣告，於法均無不合。又本院於民國114年7月29日
會同鑑定人即國防醫學院三軍總醫院澎湖分院趙培竣醫師訊
問相對人，惟相對人經本院點呼，問其姓名，無法回應，致
無法進行訊問；而鑑定人鑑定結果略以：相對人屬末期認知
功能障礙症，整體認知、理解與語言功能呈明顯減損，符合
重度認知功能障礙症之診斷。相對人記憶力、表達能力、定
向感、認知功能、判斷力、行為能力及執行功能表現達缺損
範圍之指標；評估相對人之知覺、理會、判斷作用，暨自由
決定意思之整體能力，均已嚴重受損，而其透過思考判斷，
並依判斷而為意思之理性表達之能力喪失；換言之，其已因
上述病變致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示之效果，已達監護宣告之標準等語，此有本院鑑定勘驗筆
錄、國防醫學院三軍總醫院澎湖分院114年8月20日學三澎行
字第1140058449號函暨檢附之精神鑑定報告書等件附卷可稽
。本院參酌上情，認相對人確有因精神障礙或心智缺陷，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果之情事，而有為監護宣告之必要。從而，聲請人甲○○等人
與己○○向本院聲請對相對人為監護之宣告，即屬有據。
㈡就相對人之監護人人選乙部，因相對人之最近親屬即聲請人
甲○○等人與聲請人己○○，彼此意見歧異，經本院囑託家事調
查官進行調查，調查結果略以：聲請人己○○長期與相對人同
住，對相對人健康狀況熟悉，於醫療院所銜接與日常照護上
具相當經驗，惟其經濟來源未明確穩定，支應能力不足，且
與其他手足間衝突頻仍，顯示其於家庭溝通與協調面相存在
困難，恐不利於確保家庭成員探視與合作，對家庭支持系統
之運作有一定影響。而聲請人丙○○自公職退休，照護意願明
確，並獲多數手足支持，於財產管理及協調溝通上較具信任
基礎，惟其現未與相對人同住，若由其單獨承擔主要照護，
勢必需調整相對人居住安排。為兼顧醫療照護之穩定性與家
庭支持系統之完整，建議採取共同監護方式，由聲請人己○○
、丙○○共同擔任監護人，避免單方專斷，亦能減少家庭衝突
，較能符合相對人之最佳利益等語，有本院家事事件調查報
告在卷可稽。本院參酌上情，並考量聲請人丙○○、己○○均為
相對人之子女，與相對人均關係甚密，且均有擔任相對人監
護人之強烈意願；另衡以相對人已逾90歲高齡，過往長期與
聲請人己○○同住在澎湖縣○○市○○里○○00○0號房屋，對該屋內
外環境甚為熟悉，如使聲請人丙○○單獨為相對人之監護人而
調整相對人之居住處所，恐增加相對人重新適應環境之心理
負擔，不利於其身心安寧；併酌以聲請人己○○過往與其他手
足間溝通、協調顯有困難，且未能取得其他手足之信任、支
持，如使聲請人己○○單獨任相對人監護人，恐徒增手足間之
猜忌、爭執，亦不利於相對人之心理健康與生活安寧，認本
件應由聲請人丙○○、己○○共同擔任相對人之監護人，較符合
相對人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○、己○○共同擔任相對
人之監護人，並考量相對人過往居住環境、醫療照護、生活
、財產狀況，及聲請人丙○○、己○○之醫療照護經驗、生活、
經濟狀況等一切情狀，明訂聲請人丙○○、己○○執行職務之範
圍如附表所示，以期相對人得有良好之醫療照護資源、照護
彈性及財產保障。另參酌本院家事調查報告建議選任聲請人
丁○○擔任會同開具財產清冊之人，且聲請人甲○○等人與聲請
人己○○對此均無意見，併指定聲請人丁○○為本件監護宣告事
件之會同開具財產清冊之人，以利本件監護事宜之執行。
五、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 家事法庭 法 官 費品璇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 杜依玹附表
項次 執行職務之範圍 1 相對人之日常生活照顧方法及一般醫療事項，由聲請人己○○單獨決定，但聲請人己○○不得妨礙聲請人甲○○等人探視相對人。 2 相對人之財產由聲請人丙○○管理（含保管相對人金融機構帳戶存摺、提款卡及印鑑章），但聲請人己○○為相對人日常生活照顧及一般醫療事項，得於每月新臺幣6萬元之範圍內請求支用相對人之存款及利息；如聲請人己○○為上開事項有逾上開金額範圍支出之必要，應提出收支單據或相關證據予聲請人丙○○審查後支付。 3 聲請人丙○○、己○○均應於每月15日前製作相對人前月收支紀錄明細，並提供存摺影本、收支單據等供對方查核。 4 相對人之其他事務（包括但不限於相對人之重大醫療決策），應由聲請人丙○○、己○○共同決定。