臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度司家暫聲字第1號
聲 請 人 賴勁瑋
代 理 人 陳郁婷律師
林晏安律師
相 對 人 洪宇荃
上列當事人間聲請撤銷暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百一十三年三月二十七日所為之一一二年度司家暫
字第四號裁定撤銷之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間因113年度家調補字第3號改定未
成年子女權利義務行使負擔等事件，前經本院以112年度司
家暫字第4號裁定定暫時處分，嗣本件暫時處分之本案業於
民國114 年7月15 日經本院以114年度家親聲抗字第1號（本
院114年度家親聲字第3 、4號併案）成立和解在案，兩造同
意由聲請人甲○○擔任未成年子女之單獨親權人，僅就該未成
年子女之移民、非緊急重大疾病就醫、收出養、改姓等事項
應由兩造同意。是以關於該未成年子女之出入境事項，應由
聲請人單獨決定即可，無需經相對人之同意，故本件暫時處
分內容與系爭和解內容牴觸，依家事事件法第89條第3款規
定，該暫時處分即失效。故依家事事件法第90條第1項規定
，聲請撤銷前開暫時處分等語。
二、按暫時處分之裁定確定後，如認為不當或已無必要者，本案
法院得依聲請或依職權撤銷或變更之，家事事件法第88條定
有明文。次按暫時處分之裁定，除法律別有規定或法院另有
裁定外，有下列各款情形之一者，失其效力：(一)、本案請
求經裁判駁回確定；(二)、本案程序經撤回請求或因其他事
由視為終結；(三)、暫時處分之內容與本案請求經裁判准許
確定、調解或和解成立之內容相異部分；(四)、暫時處分經
裁定撤銷或變更確定；家事事件法第89條定有明文。
三、查本件聲請人主張之上開事實，業據提出和解筆錄及本院11
2年度司家暫字第4號裁定影本為證，並經本院依職權調閱本
案相關卷宗查核屬實。惟本院112年度司家暫字第4號，其主
文意旨略為「於本院113年度家調補字第3號改定未成年子女
權利義務行使負擔事件撤回、和(調)解，成立或裁判確定前
，未得聲請人之同意，兩造所生之未成年子女賴○○(年籍詳
卷)，不得出境。」，核其旨在避免因未成年子女逕由該案
相對人(即本件聲請人)攜帶出境而無法進行本案程序，係為
本案程序之順利進行而為該暫時處分，則今本案既經兩造於
本院114年度家親聲抗字第1號程序進行中成立和解而終結在
案，自堪認其暫時處分之原因確已消滅。故本件聲請於法並
無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事法庭 司法事務官 郭山水