清償借款
臺灣橋頭地方法院(民事),訴字,114年度,917號
CTDV,114,訴,917,20251031,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第917號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
李世民
被 告 楊承璋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣536,713元，及自民國114年1月15日
起至清償日止，按年息9.4%計算之利息，暨自民國114年1月
15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。違約金最
高連續收取期數為九期（以每月為一期）。
二、訴訟費用新臺幣7,610元由被告負擔。並加計自本判決確定
之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請本院核發支付命令，
請求被告給付原告新臺幣（下同）536,713元，及自民國114
年1月14日起至清償日止，按年息9.4%計算之利息，暨自114
年1月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。違
約金最高連續收取期數為九期（以每月為一期），經本院核
發114年度司促字第8838號支付命令在案，被告於114年8月2
2日具狀對前開支付命令聲明異議而視為起訴。原告於114年
10月28日言詞辯論期日當庭變更聲明請求遲延利息及違約金
均延至114年1月15日起算（訴字卷第34頁），核係減縮應受
判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分　　
一、原告主張：被告於110年10月14日向原告申辦個人信用貸款6
8萬元，約定借款期間自110年10月14日起至117年10月14日
止，利息自撥款日起按原告3個月定儲利率指數（違約時年
息1.72%）加碼7.68%按月機動計息，嗣後隨指標利率變動而
調整，並約定按月攤還本息，期間如未按期給付，即喪失期
限利益，債務視為全部到期，且逾期清償時，除仍按約定利
率計息外，自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，按約
定利率10%；逾期超過6個月之部分，按約定利率20%計付違
約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，以每月為1期
。詎被告自114年1月起即未依約繳款，雖有於114年2月、4
月繳付本息，然經沖銷後僅抵付至114年1月14日之利息，迄
今尚積欠借款本金536,713元及利息、違約金未清償。為此
，爰依兩造間之約定及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。
　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之個人 信用貸款借款契約書、顧客貸款資訊、歷史放款利率查詢為 證（司促字卷第2至4頁；訴字卷第27頁）。又被告對於原告 主張之事實，雖因聲明異議而視為起訴，然聲明異議狀未附 理由，且已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民 事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，復經本院 審核、調查上開證據之結果，堪信原告主張為真實。被告既 為上開借款之借款人，自應就主文第1項所示未償還本金及 利息、違約金負全部給付之責。從而，原告依兩造間之契約 約定及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 未償本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊捷羽以上正本係照原本作成。




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅如