臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第753號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 陳志峰
被 告 葉曾寶月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣139,922元，及自民國96年4月20日起至民
國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自民國104年
9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告原訴之聲明關於遲延利息之請求
係自民國96年2月12日起算，嗣於本院審理時變更為自96年4
月20日起算（見本院卷第42頁），則原告所為訴之變更，係
屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國92年4月4日向原告借款新臺幣（下同
）150,000元，借款手續費直接計入被告未清償之本金餘額
，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2.00％，
若被告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用
之借款金額為最低應付款；若被告於動用借款額度後所產生
之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際
可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最
低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，被
告即喪失期限利益，視為全部到期，且延滯利息改依年利率
20％計付。詎料被告自96年4月20日起即未繳息還本，迄今尚
餘本金139,922元及利息未清償。為此，爰依消費借貸法律
關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。
四、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書及約定條款 、現金卡繳款明細等為證（見本院卷第17至25頁），被告則 經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 俾供本院調查或審酌，足見原告之主張，堪認為實在。從而 ，被告為上開借款之借款人，原告依據消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。又本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條規定， 應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 民事第三庭 法 官 王碩禧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 郭力瑜
, 台灣公司情報網