臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度補字第707號
原 告 歐添喜
鄧志秋
邱旭珠
蘇順發
蘇健樑
鄧宗雲
兼 上六人
訴訟代理人 歐再福
被 告 蘇俊傑
蘇俊琦
蘇俊琛
蘇俊儒
蘇俊憲
一、上列當事人間確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權
之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照
民事訴訟費用法第9條規定（即現今民事訴訟法第77條之5）
之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為
原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年
台抗字第355號判決參照）；又核定需役地所增之價額時，
客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額
不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地
申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4%為其1年之
權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計
算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院112年度台抗字
第1129號、100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明係請求確認原告歐再福、歐添喜所有坐落高
雄市路○區○○段000地號土地及原告鄧志秋、邱旭珠、蘇順發
、鄧宗雲（下稱鄧志秋等4人）與其他共有人所有同段907地
號土地（即原告蘇健樑居住之門牌號碼高雄市路○區○○路000
巷0○00號建物坐落基地）對被告所有同段900-3地號土地有
通行權存在，揆諸前開說明，此項訴訟標的價額應以上開90
2、907地號土地（下稱系爭土地）因通行上開900-3地號土
地所增價額為準，爰依前揭最高法院裁定意旨，以系爭土地
面積乘以申報地價乘以4%乘以7年計算，再袋地通行係屬土
地對土地間之利用，並不因原告鄧志秋等4人僅係907地號土
地之共有人而有差異，自毋庸再計算原告鄧志秋等4人應有
部分比例以核定訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額核定為
新臺幣（下同）523,904元【計算式：土地面積（162.85＋38
1.07）㎡×申報地價3,440元/㎡×4%×7年＝523,904元，小數點以
下四捨五入】，應徵第一審裁判費7,090元。茲依民事訴訟
法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日
內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事審查庭 法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 陳瑩萍