臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第35號
原 告 周芯榆
被 告 莊志成
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡上附民字第28號），本
院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年2月27日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付原告新臺幣(下同）131萬5,300元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息（見簡上附民卷
第5頁），嗣於本院減縮聲明請求被告應給付5萬元本息（見
本院卷第43頁)，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供
犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集
團自該金融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱
匿他人犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及
幫助洗錢不確定故意，於民國112年8月間某日起一週內，在
高雄市○○區○○○街00號前，將其所申辦合作金庫商業銀行帳
號0000000000000號（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡含密
碼、網路銀行使用者代號及密碼，交予姓名年籍不詳之詐欺
集團成年男性成員，而容任該人與其所屬之詐欺集團成員使
用本案帳戶資料遂行犯罪及掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向
及所在，被告因此獲得4萬元之報酬。嗣該人與其所屬詐欺
集團成員取得合庫帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由所屬詐欺集團成員
於112年9月8日起，透過LINE聯繫原告後，陸續向其佯稱：
可帶領投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤而依其指示於11
2年10月23日上午11時16分許，匯款5萬元至合庫帳戶內，旋
遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有上開損害。為此，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：同意原告之請求，希望分期給付，每月給付500
元，共100期等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又民法上之共同侵權行為人間不以
有意思聯絡為必要，苟各行為人之故意或過失行為，均為其
所生損害之共同原因，而具行為關連共同，即足成立共同侵
權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據被告於本院刑事庭113年度
金簡上字第109號審理過程中坦承不諱（見刑案卷第88、94
頁），並有與原告所述相符之原告警詢筆錄，復有原告提出
與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、一正投資股份有限公
司APP截圖、轉帳手機畫面截圖、合庫銀行交易明細等為證
（見刑案卷第11至12頁、第17至24頁、第33頁），且為被告
所不爭執（見本院卷第86頁）。又被告提供合庫帳戶資料交
付詐欺集團成員之事實，亦經本院113年度金簡上字第109號
刑事判決認被告係幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪，判處有期徒刑5月，併科罰金4萬元，此有上開刑事
判決可參，並經本院核閱刑事卷證資料無訛，堪認原告主張
為真實。
㈢被告提供其合庫帳戶資料予詐欺集團成員用以作為詐騙原告
匯款之犯罪工具，被告因而犯幫助一般洗錢罪，已如前述。
被告所為與詐欺集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍
內，屬互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐欺取
得金錢之目的。而原告因受詐欺集團之成員施以詐術陷於錯
誤致受有5萬元之財產上損害，該等損害係因被告提供合庫
帳戶資料幫助詐欺集團成員對原告施以詐欺行為所致，其間
之因果關係具有共同關聯性，依民法第185條第1項前段、第
2項規定，幫助人視為共同侵權行為人，復經被告同意原告
本件之請求（見本院卷第85至86頁），故原告依侵權行為法
律關係請求被告賠償5萬元之損害，自屬有據。
㈣按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告
之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期
間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396
條第1項固有明定。然前開規定，不過認法院有斟酌判決所
命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有
要求定此項履行期間之權利（最高法院41年台上字第129號
判決意旨參照）。查被告以：希望分期給付等語為辯（見本
院卷第86頁），惟本件所命給付，其性質非須長期間始得履
行，復未經原告同意被告分期給付（見本院卷第85頁），被
告亦未證明其有何民事訴訟法第396條得命分期給付之相關
事實，是其請求分期清償一節，無從憑採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年2月
27日起（見簡上附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。五、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫 未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定 ，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第二庭 審判長法 官 周佳佩 法 官 許慧如 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 葉憶葇