臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債清字第41號
聲 請 人
即 債務人 呂淑瑛
代 理 人 顏子涵律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人呂淑瑛自民國一百一十四年十月二十二日下午四時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人呂淑瑛前向金融機構辦理房
屋貸款，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）15,286,741元
，因無法清償債務，乃於民國113年10月間向本院聲請前置
調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年11月14日調
解不成立，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未
經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定
清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理房屋貸款，致現積欠無擔保債務至
少15,286,741元，前即因無法清償債務，而於113年10月間
向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於
113年11月14日調解不成立等情，有113年10月15日前置調解
聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協
商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪
信為真實。
㈡聲請人現無業，每月領有勞保老年給付25,106元、國民年金1
元，而其名下有現存全球人壽保單價值準備金67,175元，曾
於113年6月22日遭強制執行解約之全球人壽保險解約金201,
202元，112、113年度申報所得分別為0元、30,000元等情，
有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、
綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、
領取年金之存摺內頁、全球人壽保單投保證明、臺灣臺北地
方法院113年6月22日112年度司執字第197943號執行命令、
本院稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。則查無聲
請人有其他收入來源，佐以聲請人提出領取年金之存摺內頁
為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以勞保
老年給付及國民年金共25,107元作為核算其現在償債能力之
基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養父母，每月支出扶養費10,00
0元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
第1款定有明文。查聲請人父親呂○○，其112、113年度未有
申報所得，名下僅1筆共有土地，每月領有老農津貼8,110元
，另母親呂林○○於112、113年度亦未有申報所得，名下無財
產，惟每月領有老人補助8,329元等情，有戶籍謄本、綜合
所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、領取
各項補助、年金之存摺內頁、本院稅務電子閘門財產所得調
件明細表等附卷可證。扶養費用部分，依消債條例第64條之
2第1、2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義
務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養
義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證
之情形下，故本院認定以114年度高雄市最低生活費標準之1
.2倍19,248元為標準，則扣除老農津貼、老人補助與2名手
足分擔父母扶養費後，聲請人每月應支出父母扶養費應以7,
352元為度【計算式：（19,248×2－16,439）÷3＝7,352】，聲
請人就此主張支出10,000元，尚屬過高。至聲請人個人日常
生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟
活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，
不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本
院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷
年最低生活費標準，114年度高雄市最低生活費標準16,040
元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最低生活費除有特殊
情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出
。聲請人主張每月個人必要生活費為17,300元，尚低於上開
標準19,248元，自屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入25,107元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,300元、扶養費7,352元
後僅餘455元，而聲請人目前負債總額為15,286,741元，扣
除曾解約之保險解約金、保單價值準備金共268,377元後，
債務餘額為15,018,364元，以上開餘額按月攤還結果，約百
年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務或有
不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，
聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合
。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定
有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務
，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請
清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 民事庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年10月22日下午4時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 郭南宏