臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度小上字第45號
上 訴 人 陳冠中
訴訟代理人 李恩喆
被 上訴人 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於民
國113年8月14日本院橋頭簡易庭114年度橋小字第177號第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原
判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2 項
、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指
判決不適用法規或適用不當，以判決有不適用法規或適用不
當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭
示該法規之條項或內容，或有關司法院解釋、憲法法庭裁判
，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，如未依此項
方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示
，其上訴自難認為合法。又取捨證據、認定事實係屬事實審
法院之職權，苟事實審法院為判決時，已斟酌全辯論意旨及
調查證據之結果，以判斷事實之真偽，且其判斷與經驗法則
及論理法則亦無不符，自難謂為屬違背法令。
二、上訴意旨略以：由監視器畫面顯示，車牌號碼000-0000號自
用小客車(下稱系爭車輛)於民國112年6月8日9：38：04切入
車道，使伊所駕駛車輛與系爭車輛間之距離小於半個車身寬
，瞬間剝奪路權，加上系爭車輛駕駛人自稱有減速，然車輛
於超車過程中應於超車後加速直行，其卻減速，以致伊追撞
系爭車輛，系爭車輛駕駛人違反道路交通安全規則第98條第
1項第6款規定，上開車禍之發生不可歸責於伊等語，並聲明
求為廢棄原判決。
三、經核上訴人所執上揭上訴理由僅係重申其於原審之主張，並
未具體指摘原審判決如何違背法令，及表明原審判決所違背
之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原審判決有違背
法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上
訴理由，其上訴並不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。本件第二審訴訟費用經確定為新臺幣2,25
0元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1 項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 民事第二庭審判長法 官 周佳佩 法 官 林昶燁 法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 林禹丞
, 台灣公司情報網