臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第450號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 HARNI（印尼籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第19110號），本院判決如下：
主 文
HARNI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案已繳回之犯罪所
得新臺幣捌仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說
明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，除
證據部分增加「本院繳款收據」、「114橋院總管1203號扣
押物品清單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠查被告HARNI上開提供帳戶資料予不詳他人使用之行為，尚非
實施詐欺取財之構成要件行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯
行資以助力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30
條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡修正前洗錢防制法第15條之2（修正後改列第22條）關於無正
當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規
定，其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛
擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號
後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號
交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制
措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明
不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類
規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式
。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦
即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，
在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人
將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而
，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之
幫助犯罪責，即無另適用（修正前）同法第15條之2第3項刑
罰前置規定之餘地（最高法院113年度台上字第2472號判決
意旨參照）。是被告期約或收受對價而提供帳戶予他人使用
之行為，既經本院認定成立幫助犯詐欺取財及洗錢等罪，即
無上開截堵構成要件之適用，聲請意旨認被告同時構成修正
後洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由期約對價而交
付、提供帳戶罪，為低度行為，應為刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第1項後段幫助洗錢罪之高度行為吸收
等語，容有誤會，應予指明。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺正犯
遂行詐欺取財犯行，繼而將詐欺所得財物提領一空，達到掩
飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸
犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
論以幫助洗錢罪；又被告以一行為，各侵害3名告訴人之財
產法益，亦係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應
依同條規定，論以一幫助洗錢罪。
㈣按犯第19條至第22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制
法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查中（偵卷第39
頁）及本院審理時（本院卷第37頁）均自白幫助一般洗錢之
犯行，並自動繳交其全部犯罪所得新臺幣（下同）8,000元
扣案，有本院繳款收據及114橋院總管1203號扣押物品清單
各1份附卷可佐（本院卷第41至43頁），應依洗錢防制法第2
3條第3項前段規定，減輕其刑。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並依刑法
第70條規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯
罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不
確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會
正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之
追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有
財產上損害，且迄未賠償分毫，實屬不該；惟被告犯後終知
坦承犯行，並自動繳交全部犯罪所得，足認已真誠悔悟且勉
力填補犯罪所生損害，兼衡被告提供之金融帳戶數量為1個
、被害人人數達3人、本案遭詐之總金額及被告之素行（見
法院前案紀錄表），暨其自承之智識程度、家庭、生活、經
濟狀況等一切情狀（本院卷第37至39頁），量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算 標準。
三、沒收部分之說明
㈠按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」該條文之修正理由係考量為減少犯罪行為人僥 倖心理，澈底阻斷金流以杜絕犯罪，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，此所謂 「洗錢之財物或財產上利益」，自應以本案所查獲者為限。 經查，被告所提供本案帳戶內告訴人等所匯入之款項，業經 提領一空，是本案並未查獲任何洗錢之財物或財產上利益， 爰不予宣告沒收。
㈡扣案現金8,000元為被告交付本案帳戶所收受之報酬，核屬本 案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈢至被告所交付之本案提款卡1張，係供犯罪所用之物，惟未據 扣案，考量提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補發後即 失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因 認該等物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2 項規定，不另宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19110號 被 告 HARNI （年籍詳眷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、HARNI依其所具有之智識程度及社會經驗，應可知悉金融機 構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關乎個人 財產及信用之表徵，具有專屬性、私密性，當無隨意交付身 分不明之人使用之理，其應可預見將金融機構帳戶資料提供他 人使用，極可能遭詐欺集團作為人頭帳戶實施取得贓款及掩 飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，因而幫助他人從事詐 欺取財罪及洗錢罪，惟仍基於縱容詐欺集團以其金融帳戶實 施詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定幫助故意，於民國 113年8月22日17時4分許，在桃園市○○區○○路○段000巷00號住 所，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳戶000-00000000 000000號(下稱本案帳戶)之提款卡及密碼提供予通訊軟體LI NE暱稱「siska」之詐欺集團成員，以取得新臺幣(下同)800 0元之報酬。嗣上開詐欺集團取得本案帳戶提款卡、密碼後 ，即以附表所示方式，詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於 錯誤，而於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額 至如附表所示帳戶內，旋遭人提領一空。嗣經如附表所示之 人等發覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經邱建龍、岳哲豪、王俊傑訴由高雄市政府警察局楠梓分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告HARNI於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告於上開時間、地點，為取得8000元之報酬，而將本案帳戶交付予姓名年籍不詳暱稱「siska」之詐欺集團，並確實取得報酬8000元之事實。 2 1、證人即告訴人邱建龍於警詢之指訴。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融帳戶聯防機制通報單、受理案件證明單等各1份。 證明附表編號1之事實。 3 1、證人即告訴人岳哲豪於警詢之指訴。 2、告訴人岳哲豪提出之ATM交易明細翻拍照片、對話紀錄等。 3、內政部警政署反詐騙諮詢專線案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單等各1份。 證明附表編號2之事實。 4 1、證人即告訴人王俊傑於警詢之指訴。 2、內政部警政署反詐騙諮詢專線案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等各1份。 證明附表編號3之事實。 5 本案帳戶之開戶資料及交易明細 1、證明告訴人等確有於附表所示時間，分別轉帳、匯款如附表所示之金額至被告本案帳戶，旋遭人轉出一空之事實。 2、被告所提供之本案帳戶確為被告所申辦之事實。 6 被告與LINE暱稱「siska」之對話紀錄1份 證明被告於上開時間、地點，為取得8000元之報酬，而將本案帳戶交付予姓名年籍不詳暱稱「siska」之詐欺集團，並確實取得報酬8000元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢、刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告違反修正後洗錢 防制法第22條第3項第1款之期約對價而無正當理由交付、提 供帳戶罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收，不 另論罪。被告以一行為同時觸犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財
罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。另被告以幫助之意思，參 與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，依正犯之刑減輕之。末被告提供、交付本案帳戶所取 得之8,000元，爰請依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 陳竹君附表:
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 邱建龍 (提告) 假網拍 113年8月23日 0時33分 12,345元 本案帳戶 2 岳哲豪 (提告) 解除分期付款 113年8月23日 0時43分 29,985元 本案帳戶 3 王俊傑 (提告) 帳戶遭盜用且有不詳金流 113年8月23日 0時49分 29,986元 本案帳戶