臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第730號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 歐怡妏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度罰執聲字第30號），本院裁定如下：
主 文
歐怡妏所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬貳
仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人歐怡妏因竊盜案件，先後經判決確定
如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第7款規定，定
其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併
之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、
第51條第7款分別定有明文。復按數罪併罰之案件，雖應依
刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑
，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數
宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻
被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁
定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執
行完畢之事實（最高法院104年度台非字第97號判決意旨參
照）。
三、經查，受刑人因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑
，均經分別確定在案，且附表編號1所示之罪，犯罪日期在
附表編號2所示之罪判決確定前，而本院為各該犯罪事實最
後判決之法院等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決附卷
可佐。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就各
罪定受刑人應執行之刑，核無不合，應予准許。受刑人所犯
如附表編號1之罪所處之刑，雖於114年5月13日一次繳清罰
金執行完畢，依前說明，仍得與附表編號2之罪所處之刑，
合併定其應執行刑，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，審酌
受刑人所犯各罪之類型、態樣、侵害法益、情節及行為次數
，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為
整體非難評價，並給予受刑人陳述意見之機會後，定其應執
行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、至附表編號1所處之宣告刑，形式上雖已繳清罰金執行完畢 ，惟該罪既與編號2所示之罪合於數罪併罰要件，仍應依法 定應執行刑，再由執行檢察官於執行時扣除已執行部分，不 致影響受刑人權益，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第一庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 林毓珊附表：受刑人歐怡妏定應執行刑案件一覽表