臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1356號
聲 請 人
即 被 告 陳國慶
上列聲請人即被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第15969號），茲聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：請考量聲請人即被告陳國慶之年紀，以及尚
有另案須執行等情，准予被告以新臺幣1萬元具保，讓被告
可以回家處理家務等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，然法院准
許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有法定羈押原因、但已
無羈押之必要，抑或另有同法第114條各款所示情形，始得
為之；又有無繼續羈押之必要，應斟酌訴訟進行程度及其他
一切情事而為認定，法院當就具體個案情節審查被告犯罪嫌
疑是否重大、有無羈押原因暨繼續羈押之必要性。
三、經查：
㈠、被告前因竊盜案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第321條
第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴
訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因及羈押必要，裁定自
民國114年9月23日起羈押3月在案。
㈡、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟被告於本院審理時坦承
不諱，經核閱全卷事證後，認被告涉犯前述攜帶兇器竊盜罪
之犯罪嫌疑重大。審酌被告於本案犯行前，已有多次竊盜犯
行經法院判處罪刑確定，被告於執行完畢後5年內，竟又於1
14年間反覆實施多次竊盜犯行，佐以被告自承係因缺錢購買
毒品而行竊之犯罪動機，顯見被告欠缺自制能力，法治觀念
薄弱，犯罪頻率非低，有事實足認被告有反覆實施竊盜罪之
虞，若未繼續羈押，亦難防免被告反覆實施竊盜犯罪，而認
有繼續羈押之必要。至被告主張尚有另案須執行，希冀能回
家處理家務之理由，核與有無羈押之原因及必要性無涉。從
而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 吳紝瑜