臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1232號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡嘉雯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1060號），本院裁定如下：
主 文
蔡嘉雯犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應
執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡嘉雯因犯附表（即檢察官聲請書所
附定應執行案件一覽表）所示之罪，先後經判決確定如附表
，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、
第51條第5款分別定有明文。其次，數罪併罰之定應執行刑
，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人
或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行
為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所
犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整
體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下
，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各
刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得
逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理
念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內
部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法
院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定
在案等情，有法院前案紀錄表及各該判決在卷可稽，茲檢察
官聲請定應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人所
犯分別為幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪、
業務侵占罪，行為時間分別為民國112年10、12月間，罪質
不同，犯罪類型及侵害法益互異，犯罪手段亦屬有別，並考
量受刑人迄未陳述意見，暨各罪所生損害、反應出之人格特
性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所
示之應執行刑。又因受刑人所犯各罪均得易科罰金且經宣告 折算標準俱為新臺幣1,000元折算1日，爰併予諭知易科罰金 折算標準如主文所示。另編號1判決併科罰金部分，因無數 罪併罰而有二裁判以上須定應執行刑之情形，故應與前述有 期徒刑定應執行刑部分併執行之，且無須特別附記於主文欄 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二庭 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林晏臣