臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1228號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 林煌育
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年執聲字第1033號)，本院裁定如下：
主 文
林煌育犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒
刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經法院判決確定
如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執
行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請
該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分
別定有明文。次犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,0
00元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項之規定
，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執
行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項
分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人前因犯附表所示之各罪，分別經法院判刑確定，
而首先判決確定日係民國114年8月27日，且各罪之犯罪時間
均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院。
㈡查受刑人因竊盜等罪，經本院判處如附表所示之刑，均分別
確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可稽。從而，聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法
院，聲請定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲
請為正當。另審酌本件受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜
相關案件，罪質大致相同，而犯罪時間分布於114年1月、3
月間，故認責任重複非難程度較高等因素，並考量本件經本
院函請被告具狀對本件定應執行刑表示意見，被告並未具狀
回應。審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程
度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性、受刑人
犯罪情節、侵害法益、犯罪次數暨整體犯罪評價，對於受刑
人所犯數罪為整體非難評價及刑法量刑公平正義理念之內部
限制、各罪間之關係，復權衡受刑人之責任與整體刑法目的
及相關刑事政策等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至上開判決中關於併科罰金、沒收部分，不在本件定應執行 刑之列，應合併執行，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 許婉真附表：