臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1179號
聲 請 人 陳冠葶 （住居詳卷）
上列聲請人因本院112年度訴字第309號違反毒品危害防制條例案
件，聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度訴字第309號違反毒品危害防制條例案件扣押之陳冠
葶行動電話壹支，准予發還陳冠葶。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案
件發展、事實調查，予以審酌(最高法院113年度台抗字第43
4號裁定意旨參照）。
三、經查：本院受理112年度訴字第309號被告蕭雯等違反毒品危
害防制條例案件，業於民國114年7月18日宣判。聲請人並非
本案被告，扣案如該案判決書附表三編號73所示聲請人所有
之行動電話1支，未經本院作為證明犯罪之證據，亦未經宣
告沒收，且非違禁物，堪認尚無留存之必要。據此，聲請人
聲請予以發還，於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍 法 官 孫文玲 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 蘇千雅 附件：