臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1086號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱竤奎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第940號），本院裁定如下：
主 文
邱竤奎犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱竤奎因犯附表（即檢察官聲請書所
附定應執行案件一覽表）所示之罪，先後經判決確定如附表
，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、
第51條第5款分別定有明文。其次，數罪併罰之定應執行刑
，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人
或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行
為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所
犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整
體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下
，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各
刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得
逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理
念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內
部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法
院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。此外，數罪併罰
之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑
，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行
之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪
併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）
。
三、查受刑人犯附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑確定
在案等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲
檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認為正當。又其中縱有
部分已執行完畢，惟依法既須合併定執行刑，自不得逕予排
除本件定應執行刑之列。爰審酌受刑人所犯分別為竊盜、汽
車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害等罪，行為時間
尚有間隔，罪質不同，犯罪類型及侵害法益互異，犯罪手段
亦屬有別，並考量受刑人迄未陳述意見，暨各罪所生損害、
反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判
斷，定如主文所示之應執行刑。又因受刑人所犯各罪均得易 科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣1,000元折算1日，爰併 予諭知易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二庭 法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 林晏臣