臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1052號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁凱翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第915號），本院裁定如下：
主 文
梁凱翔犯附件所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹
年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁凱翔因違反洗錢防制法案件，先後
經法院判決確定如附件，應依刑法第50條、第53條、第51條
第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51
條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定
其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之
刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條
分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪，如有刑法第50條第
1項但書各款所列情形，應由受刑人於判決確定後提出請求
，檢察官始得聲請定應執行刑。倘檢察官未經受刑人請求，
逕向法院就數罪之全部聲請定其應執行刑，於法尚有未合。
此一程序之欠缺，尚非不得經受刑人於管轄法院裁定生效前
，向檢察官補行請求，並檢察官將該請求資料檢送法院，予
以補正（最高法院114年度台抗字第1685號裁定意旨參照）
。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與
不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科
部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋
字第144號、第679號解釋及最高法院108年度台抗字第1452
號刑事裁定意旨參照。另按法律上屬於自由裁量之事項，有
其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具
體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性
界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理
念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所
逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固
屬法院自由裁量之事項，但仍應受前揭外部性界限及內部性
界限之拘束（最高法院97年台非字第503號判決意旨參照）
。末按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數
罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304
號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規
定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後
判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯
罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不
合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢
察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最
高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意
旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯附件所示之罪，分別經臺灣高雄地方法院、本院
判處附件所示之刑確定在案，且均係在附件編號1所示判決
確定前所犯，又犯罪事實最後判決之法院為本院（114年度
簡字第1549號），有各該刑事判決、法院前案紀錄表在卷可
佐。其中附件編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附件
編號3所示之罪所處之有期徒刑部分不得易科罰金，合於刑
法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲
請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑。
茲檢察官依受刑人於本件裁定生效前之補行請求，聲請就附
件所示各罪定其應執行之刑，並於民國114年10月7日將該請
求資料檢送本院予以補正各節，有114年10月7日受刑人聲請
書在卷可佐。故本院審核認檢察官之聲請符合刑法第50條第
2項規定而屬正當，應定其應執行之刑。
㈡又受刑人所犯附件編號1至2所示之罪，前經臺灣高雄地方法
院112年度聲字第873號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰
金，得以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，是本院定應
執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限
（即不得重於附件所示各罪加計之總和外），亦應受內部界
限之拘束（即不得重於前述所定應執行刑8月與附件編號3所
示之刑加計後之總和）。
㈢本院審酌受刑人犯附件所示之罪分為無駕駛執照駕車因過失
致人於傷、駕駛動力交通工具妨害公務執行、幫助洗錢等案
件，均係罪質不同之罪，併考量受刑人為上揭犯行之犯罪期
間為110年10月30日至111年7月25日間，相距不足1年，另權
衡刑罰目的及相關刑事政策、受刑人個人之應刑罰性與對於
社會之整體危害程度等一切情狀，並審酌適用法規之目的及
法律秩序之外、內部性界限，及受刑人於請求檢察官定應執
行刑時一併表示希望法院從輕量刑等語，有前開受刑人聲請
書在卷可憑，等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。另 本件為受刑人請求檢察官聲請就得易科罰金與不得易科罰金 之罪合併定應執行之刑，該併合處罰之結果即不得易科罰金 ，參諸上揭裁定意旨，自無庸為易科折算標準之諭知，併此 敘明。至受刑人所犯附件編號1、2所示之罪，雖前經定刑並 執行完畢，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於檢 察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第五庭 法 官 馮寧萱上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 顏崇衛