臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3045號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 杜健嘉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第13248號），本院判決如下：
主 文
杜健嘉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
杜健嘉可預見將金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集團作
為供被害人匯款之人頭帳戶使用，帳戶內款項經人提領後可
能流入詐欺集團之掌控致隱匿詐欺犯罪所得，為貪圖真實姓
名年籍不詳自稱「賴新元」之人所承諾給予之每日新臺幣（
下同）2,000元報酬，仍基於縱發生上開結果亦不違背其本
意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國114年3月
31日23時許，以將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡，放入停
在高雄市仁武區文東路一段與文學路口路邊之機車置物箱之
方式提供給「賴新元」，並以Line傳送密碼給「賴新元」，
而容任其所屬詐騙集團使用該郵局帳戶。嗣該集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於
如附表所示時間，以各該編號所示方式詐騙靳椀喬、吳世芳
，致其2人均陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如各該
編號所示款項至上開郵局帳戶，並經詐欺集團成員提領一空
，杜健嘉以此方式幫助該集團成員製造金流斷點，隱匿上開詐
欺犯罪所得。
二、上述犯罪事實，業據被告杜健嘉於偵查中坦白承認（偵卷第
22頁），核與證人即告訴人靳椀喬、被害人吳世芳於警詢證
述情節大致相符，復有告訴人靳椀喬之轉帳明細翻拍照片、
告訴人靳椀喬及被害人吳世芳各與詐欺正犯間之通訊軟體對
話紀錄及其2人報案相關紀錄、上開郵局帳戶之客戶基本資
料、交易明細表可參，足認被告上述任意性自白與事實相符
，堪可作為認定本件犯罪事實之依據。本案事證明確，被告
所為犯行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告提供帳戶資料給他人使用，尚非實施詐欺取財之構成要
件，亦無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要
件行為，堪認被告所為僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助
力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開2罪名，且侵害附表所示2人之財產法
益，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢之一罪。
㈢按洗錢防制法第23條第3項前段規定，固須被告於偵查及歷次
審判中均自白犯罪，方有適用，惟若檢察官就被告於偵查中
已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請簡易判決處刑，致
使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲得
減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，只須被
告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否認犯罪之
答辯，解釋上即有該規定之適用，俾符合該條規定之規範目
的。查被告於偵查中坦承犯行（偵卷第22頁），嗣檢察官向
本院聲請簡易判決處刑，而被告於本院裁判前未提出否認犯
罪之答辯，且因查無犯罪所得（詳後述），故無繳交犯罪所
得可言，依上開說明，自應依洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑
，並依同法第70條規定遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯
罪之工具，及幫助隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不確定故
意，提供上開郵局帳戶資料，所為已嚴重影響社會正常交易
安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之追查趨於
複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有財產上損
害，實屬不該；並考量被告犯後終知坦承犯行，但迄今未賠
償被害人分毫；兼衡其提供帳戶為1個、被害人共2人及其等
遭詐欺之總金額、被告於此之前無任何犯罪紀錄（參法院前
案紀錄表），暨被告自述大學畢業、現為司機，家庭經濟狀
況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收：
㈠修正後之洗錢防制法第25條第1項之立法理由載明「考量澈底 阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免 經查獲之洗錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂
『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」 ，核屬義務沒收性質，自不以經查獲之洗錢財物或財產上利 益扣案為必要。又依洗錢防制法第25條第1項規定，應予義 務沒收之經查獲之洗錢財物，亦有刑法第38條之2第2項過苛 條款之適用（最高法院113年度台上字第5042號、114年度台 上字第3105號判決意旨參照）。經查，未扣案之附表所示被 害人2人遭詐騙匯入前述郵局帳戶內款項，雖屬經查獲之洗 錢財物，然該等款項業經詐欺正犯提領一空，足見被告對該 等款項已不具事實上管領力，且被告僅為提供帳戶之邊緣性 角色，若仍對被告諭知沒收該等洗錢財物，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，俾符比 例原則。
㈡被告雖是為獲取「賴新元」承諾給予一日2,000元之報酬，才 交付上開帳戶資料，惟被告於警詢供稱：對方一直忽悠我說 會有專員拿現金給我，但一直都沒來等語（警卷第19頁）， 且依現存卷證資料，亦無證據證明被告因本案取得報酬而有 犯罪所得，自無從諭知沒收或追徵。
㈢被告交付之郵局帳戶提款卡及密碼，雖屬供犯罪所用之物， 但未經扣案，且該物本身不具財產之交易價值，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 毛妍懿以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張家溱 附錄本判決論罪科刑法條：
【洗錢防制法第19條第1項】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【中華民國刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
【附表】被害人一覽表
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 靳椀喬 (提告) 假買家詐騙賣家 114年4月1日 19時25分 4萬9,987元 114年4月1日 19時27分 4萬9,981元 114年4月2日 0時1分 4萬9,983元 2 吳世芳 (未提告) 假買家詐騙賣家 114年4月1日 20時21分 4萬2,112元
, 台灣公司情報網