臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3034號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林晏瑄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
軍偵字第168號），本院判決如下：
主 文
林晏瑄犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「車輛詳細資料報表
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告林晏瑄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且
無端造成告訴人戴妤倫生活上之不便，使告訴人受有財產上
損害，實有不該；惟念被告坦承犯行，態度尚可，復考量其
已將所竊物品返還告訴人（見贓物認領保管單），稍有減輕
犯罪所生損害，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），並
考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得物品之價值等節，暨其警
詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分之說明
被告竊得白色拖鞋1雙，業據扣案並發還告訴人具領，有贓 物認領保管單在卷可查（警卷第21頁），依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度軍偵字第168號 被 告 林晏瑄 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林晏瑄於民國114年6月4日00時51分許，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，行經高雄市○○區○○街00巷00號前，見戴妤倫 所有之白色拖鞋1雙置放在該處無人看管，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開拖鞋1雙（約價 值新臺幣2,800元），得手後隨即騎乘機車離去。嗣戴妤倫 發覺遭竊後，調閱監視器畫面並報警處理，始查悉上情。二、案經戴妤倫訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林晏瑄於警詢時之自白。
㈡告訴人戴妤倫於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品收據、贓物認 領保管單各1份、監視器影像擷圖6張、蒐證照片5張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之物品，固屬其犯罪所得，然因業已發還告訴人，有贓物 認領保管單1紙附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 黃雯麗