臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2959號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李金庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第899號），本院判決如下：
主 文
李金庭犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按竊取行為既遂與未遂之區別，應以所竊之物是否已移入自
己實力支配之下為標準。如行為人已將他人之物移歸自己所
持，即應認竊取行為已既遂，然行為人是否破壞原持有狀態
，並進而建立自己持有支配狀態，應審酌行為人之具體手法
、竊取標的之重量、大小，及其所處現場環境等節，為個案
上不同之判斷。若體積較小之物品，已置入隨身得掌控之物
件內，而體積較大之物品，如實際上已置於可搬運之狀態，
均應認屬既遂，至於竊得之財物是否處於行為人可得自由處
分之安全狀態，要非所問（最高法院112年度台上字第
5347號判決意旨參照）。查被告李金庭將每朝健康綠茶1罐
、山嵐紫蘇金萱茶飲料1罐拿於手中及夾帶於腋下，另將妮
維雅止汗爽身噴霧1罐置入隨身得掌控之褲子口袋內，應認
已將物品移入其實力支配之下。是核被告所為，係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且
造成被害人全家便利商店橋頭鳳凰店之財產上損害，所為實
有不該；惟念被告坦承犯行，態度尚可，復考量被告已將竊
得妮維雅止汗爽身噴霧1罐置放回貨架上，其家屬李欣佩亦
將被告所竊每朝健康綠茶1罐、山嵐紫蘇金萱茶飲料1罐照價
購買，此有證人即店員李家芸之警詢筆錄及員警職務報告附
卷可佐，因認稍有減輕犯罪所生損害；兼衡被告前科素行（
見法院前案紀錄表），並考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得
商品之價值等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況
（警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明
被告竊得妮維雅止汗爽身噴霧1罐，惟經證人李家芸及時察 覺而未將竊得商品攜離，業據證人李家芸陳明在卷（偵卷第 24頁）；另被告竊得每朝健康綠茶1罐、山嵐紫蘇金萱茶飲 料1罐，已由被告家屬李欣佩照價購買，亦有卷附員警職務 報告可佐（偵卷第25頁），形同已賠償被害人之損失，如仍 予沒收追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之1第5項、第38 條之2第2項規定之意旨，均不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第899號 被 告 李金庭 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李金庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年8月17日21時26分許，在高雄市○○區○○○路000號之全家超 商橋頭鳳凰門市內，趁店員疏未注意之際，徒手竊取貨架上 之每朝健康綠茶650ML1罐、山嵐紫蘇金萱茶飲料520ML1罐、 妮維雅止汗爽身噴霧150ML1罐（價值共新臺幣（下同）329 元），得手後正欲離開之際，為同在店內之顧客王鏡清、店 員李家芸發覺並報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告李金庭於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人王鏡清、李家芸於警詢時之證述情節相符，並有監 視器影像擷圖8張、現場照片1張等在卷可資佐證，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 前述物品得手後，因遭證人王鏡清、李家芸發現，事後業已 將物品暫時放回貨架，最終由被告之家人付費購回等情，此 據證人李家芸證述屬實，並有高雄市政府警察局岡山分局甲 圍派出所警員職務報告在卷可佐，堪認與犯罪所得已實際歸 還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 陳 俐 吟