臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2764號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄒芳芸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12076號），本院判決如下：
主 文
鄒芳芸犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得資生堂-激抗痕亮采緊緻精雕霜/
50ml壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄所載「被告鄒
芳芸於警詢時之自白」更正為「被告鄒芳芸於警詢時之供述
」，並補充不採被告抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告鄒芳芸固於警詢時坦承有於民國114年5月3日12時7分許
，在生鮮超市楠梓分店內，徒手拿取保養品專櫃區之「資生
堂-激抗痕亮采緊緻精雕霜/50ml」1盒，未經結帳即離去之
事實，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我那天吃了很多安
眠藥，因為精神不好才會偷店家的財物，等我藥效退了才感
覺我偷拿別人東西，因為已經偷了就也不知道該怎麼歸還云
云。然觀諸卷附監視器影像擷取照片6張（見警卷第7至9頁
），可見被告進入該超市內，趁四下無人之際，拿起上開精
雕霜1盒，放入自己隨身包包內，旋即離開超市，其行竊過
程及竊得財物之手段，與一般竊盜犯罪行為人之手法無異，
自難認其行為時有受藥物影響其控制能力或辨識能力；其辯
稱吃了安眠藥云云，亦未提出任何證明以實其說，自無為其
有利之認定。是其上開所辯，並非可採。本案事證明確，被
告犯行已堪認定，應予依法論科
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷
可考，仍貪圖不法利益，竊取告訴人朱泰宗所管領之資生精
雕霜1盒（價值新臺幣5,800元），致告訴人受有財產損失；
犯後僅坦承客觀犯行，亦未賠償告訴人所受損害，是其犯罪
所生損害並無任何彌補；兼衡其自陳國中肄業之教育程度，
無業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之「資生堂-激抗痕亮采緊緻精雕霜/50ml」1盒， 為其犯罪所得，未經扣案或實際合法發還告訴人，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12076號 被 告 鄒芳芸 女 38歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號 居新北市○○區○○街00巷00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、鄒芳芸於民國114年5月3日12時7分許，在高雄市○○區○○路00 號之814生鮮超市楠梓分店內，趁店員疏未注意之際，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取保養品專 櫃區之「資生堂-激抗痕亮采緊緻精雕霜/50ml」1盒(價值新 臺幣5800元)，得手後藏放其隨身包包中未經結帳即離去。嗣 該店副店長黃淑怡發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影 畫面，始循線查悉上情。
二、案經朱泰宗委託黃淑怡訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄒芳芸於警詢時之自白。
㈡告訴代理人黃淑怡於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受理各類案件紀錄表1 份、監視器影像擷取照片6張、遭竊商品照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯 罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38 條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢 察 官 陳盈辰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書 記 官 蔡寧原