臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2743號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊美娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13518號），本院判決如下：
主 文
楊美娟犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「刑事撤回告訴狀」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊美娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為實不足取；復審酌被告行竊之方式、得手財物之價值，
所竊得之財物已發還予告訴人朱家棋領回，有贓物領據在卷
可按，告訴人所受損害已有減輕，且告訴人亦表示撤回告訴
不欲再追究，此有刑事撤回告訴狀附卷可參（警卷第25頁）
；兼衡其前已有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有法院
前案紀錄表在卷可參，其坦承犯行之犯後態度，暨其自述國
中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 ㈢被告雖將竊得之財物返還告訴人，且告訴人亦表示願不欲再 追究被告等情，詳於前述，此部分事由本院已於量刑時予以 審酌，惟考量被告前已有肇事逃逸前科，有法院前案紀錄表 可按，故本院認不宜為緩刑之宣告，附此敘明。三、被告竊得之招財小物1個，固屬其犯罪所得，惟已發還予告 訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13518號 被 告 楊美娟 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊美娟於民國114年6月1日13時17分許，在高雄市○○區○○街00 巷00號旗山天后宮虎爺殿內，見朱家棋所有、置放在該處供 桌上之招財小物1個無人看守，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取上揭招財小物1個（約值新臺幣2 00元，已發還），得手後藏放於隨身包包內離去。嗣朱家棋 發覺遭竊並調閱監視器並報警處理，始循線查悉上情。二、案經朱家棋訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊美娟於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人朱家棋於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份。
㈣現場照片5張、監視器影像擷圖7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 檢 察 官 謝欣如