臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2734號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳君天
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第13404號），本院判決如下：
主 文
陳君天犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得背包壹個、面額新臺
幣壹佰元之全聯禮券壹張、美工刀壹支，均沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「扣案物照片」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳君天所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。本
院審酌被告拾得被害人廖仲文遺失之背包1個【內裝有現金
新臺幣（下同）2,000元、面額100元之全聯禮券1張、美工
刀1支、金融卡6張】，明知非其所有，卻未返還被害人或交
至警察機關，增加被害人尋回遺失物之困難；兼衡其犯後坦
承犯行，所侵占之財物價值非鉅，其中現金2,000元及金融
卡6張均已發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可考，至
於背包1個、面額100元之全聯禮券1張、美工刀1支則未返還
被害人，亦未賠償被害人所受損害；併考量其自陳從事回收
業，家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、被告為本案犯行之犯罪所得背包1個、面額100元之全聯禮券 1張、美工刀1支，並未扣案，亦未實際發還被害人，應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定追徵其價額。 至於其侵占之現金2,000元、金融卡6張，已實際發還被害人 ，業如前述，爰就此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪若純聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13404號 被 告 陳君天 （年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳君天於民國114年5月30日11時38分許，在高雄市左營區蓮 潭路與明潭路口旁之機車停車格，見廖仲文遺落之背包（內 裝有現金新臺幣【下同】2,000元、全聯禮券100元1張、美 工刀1支、金融卡6張），竟意圖為自己不法之所有，將該背 包侵占入己而帶離現場。嗣廖仲文發覺遺失而報警處理，經 警調閱監視器畫面乃循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳君天坦承不諱，核與證人即被害 人廖仲文於警詢中指述綦詳，復有高雄市政府警察局左營分 局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、案發現場監視錄影器畫 面翻拍照片、贓物認領保管單等在卷可佐，本件事證明確， 被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。未扣案 之背包1個、全聯禮券100元1張、美工刀1支（現金2,000元 、金融卡6張部分已由警發還被害人領回），請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 檢 察 官 洪若純