臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2416號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王彥祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第13740號），本院判決如下：
主 文
王彥祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王彥祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且
使被害人周蕙蘋受有財產上損害，實有不該；惟被告坦承犯
行，態度尚可，復考量其已與被害人達成和解並賠償所竊商
品之金額新臺幣（下同）124元，已有減輕犯罪所生損害；
兼衡被告前已有3次因竊盜案件經法院論罪科刑或檢察官給
予緩起訴處分之素行（見法院前案紀錄表），並考量其徒手
竊取之犯罪手段、竊得商品之價值等節，暨其警詢自陳之智
識程度、家庭、生活、經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分之說明
被告就本案所竊得之溏心蛋紐奧良風味烤雞三明治1個（價值5 9元）、純在芒果甘露1瓶（價值65元），雖均未發還被害人 ，惟被告業與被害人達成和解並賠償124元，已足填補被害 人所受損害，如仍諭知沒收，應屬過苛，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 林毓珊 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第13740號 被 告 王彥祥 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王彥祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年6月15日14時44分許，在高雄市○○區○○○000號統一超商文萊 門市，徒手竊取陳列於該店架上之溏心蛋紐奧良風味烤雞三明 治1個、純在芒果甘露1瓶（價值新臺幣「下同」124元），得 手後未經結帳即離去。嗣負責人周蕙蘋發覺遭竊後報警處理， 始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王彥祥於警詢之自白。
㈡證人即被害人周蕙蘋於警詢之證述。
㈢監視器影像擷圖7張、商品明細照片1張、和解書1份。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 陳盈辰