臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2157號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭燿展
選任辯護人 郭俊銘律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第199
25號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度易字第157號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
鄭燿展犯恐嚇危害安全罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣
1,000元折算1日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑6月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。均緩刑2年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第1行「高雄市○○
區○○路000號3樓之3租屋處」更正為「高雄市○○區○○○路000
巷000號C之11租屋處」；以及證據部分補充被告鄭燿展於本
院審理時之自白（見易卷第55頁）外，其餘均引用起訴書關
於犯罪事實欄一、㈠及㈢部分之記載（如附件，犯罪事實欄一
、㈡部分，業經告訴人黃智洋撤回告訴，經本院另為公訴不
受理判決）。
二、核被告就附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第305條之恐
嚇危害安全罪；就附件犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第3
21條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯
意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、爰審酌被告未能循理性和平方式解決與告訴人之感情紛爭，
僅因細故而恫嚇告訴人，復侵入住宅竊取告訴人之現金存款
，漠視他人財產權益，行為甚屬不該；惟念及被告犯後終知
坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價
值，且於本院審理時與告訴人達成和解並賠償新臺幣（下同
）15萬元，經告訴人同意從輕量刑並給予緩刑機會等情，有
調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳述狀存卷可參；兼酌被告前未
曾因犯罪經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨
其到庭自陳之教育程度、家庭生活、工作及經濟狀況（見易
卷第59頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準。
四、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後已與告訴人 達成和解並賠償，業如前述，堪認其深具悔意，諒經此偵審 程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，且告訴人 亦表示同意給予被告緩刑之機會，有前揭撤回告訴暨刑事陳 述狀可憑，本院綜核各情，認上開對被告宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均予以宣告緩 刑2年，以啟自新。
五、沒收部分
本案被告於附件犯罪事實欄一、㈢所竊得64,000元，固屬被 告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收、追徵，惟被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人 15萬元等情，業如前述，可見其所賠償金額已逾所竊得之金 額，如再對被告予以宣告沒收，恐有過苛之嫌，依刑法第38 條之2第2項規定，認無庸宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官趙翊淳提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 李怡靜以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 吳宛庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。