臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1875號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張榮豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10901號），本院判決如下：
主 文
張榮豐犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告張榮豐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、本院審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表1份附卷
可考，仍貪圖不法利益，竊取告訴人侯化娟所有之現金新臺
幣（下同）1萬1,000元，致告訴人受有財產損失；犯後雖坦
承犯行，然並未賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並
無任何彌補；兼衡其自陳國小畢業之教育程度，擔任廚師，
家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、被告竊得之現金1萬1,000元，為其犯罪所得，未經扣案或發 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第10901號 被 告 張榮豐 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張榮豐於民國114年5月10日14時49分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，行經高雄市左營區富國路與裕誠路口 ，見侯化娟所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在 該處，且機車置物箱未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取侯化娟所有、放在機車置物箱之夾 鏈袋內現金新臺幣【下同】1萬1,000元，得手後騎乘機車逃 逸，所得款項供己花用殆盡。嗣侯化娟發現遭竊後報警處理 ，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經侯化娟訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張榮豐於警詢時之自白。
㈡告訴人侯化娟於警詢時之指訴。
㈢監視器影像擷圖5張、車輛詳細資料報表2紙。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地尚竊得現金3,000 元乙節，除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且 依卷附之監視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得現金之多 寡，是就前開現金等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟 此部分與上揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為 聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 檢 察 官 陳盈辰