臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1600號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何君儀
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第4374號），本院判決如下：
主 文
何君儀幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新
臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）附表更正為本判決附
表，另補充不採被告辯解之理由如下外，其餘犯罪事實及證
據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告何君儀於警詢及偵查時固坦承其有於民國113年7月12日1
5時28分許，依LINE暱稱「廖雨婷」之人指示，開通兆豐銀
行帳戶之網路銀行後，將該帳戶之網路銀行帳號、密碼，均
以LINE傳送給「廖雨婷」，復於113年8月26日前某日，依「
廖雨婷」指示申辦之MaiCoin、MAX平台之帳號後，將帳號、
密碼均以LINE傳送予「廖雨婷」等事實，惟矢口否認有何幫
助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯行，辯稱：我於113年7月2
日，在臉書看到貨幣平台代工招募的廣告，因此加入LINE暱
稱「廖雨婷」之人為好友，「廖雨婷」說配合註冊貨幣平台
，一個月薪水新臺幣（下同）5萬元，審核通過當天可領3千
元，我就依對方要求，開通兆豐銀行帳戶的網路銀行，並申
辦之MaiCoin、MAX平台的帳號，再將上開帳戶的帳號、密碼
以LINE傳送給對方，對方說是公司操作虛擬貨幣要用的，我
只需提供帳戶即可云云。惟查：
㈠按我國目前社會現狀，辛勤付出勞力以賺取薪酬糊口者所佔
甚多，實無不付出勞務，僅單純提供金融帳戶網銀帳號與密
碼，或虛擬貨幣交易帳戶之帳號與密碼，卻不須執行任何工
作或付出勞力，即可賺取高額報酬之理。而被告於案發時為
年逾40歲之成年人，並於警詢及偵查時自承案發期間從事理
貨人員等，共計3份工作等語（見警卷第9頁，偵卷第17頁）
，顯然具一定程度之工作與社會經驗，則其遇此無須付出任
何勞務，僅配合申辦及提供網路銀行帳號、密碼及虛擬貨幣
交易平台之帳號、密碼給他人，即可獲取每月5萬元薪資之
高額報酬之情形，對於其所提供之金融帳戶極可能幫助他人
從事財產犯罪，或可能用以遮掩特定犯罪所得軌跡以逃避國
家追訴、處罰，當有合理之預見。
㈡被告復於警詢及偵查時陳稱：我沒有與「廖雨婷」實際見過
面，也沒有對方真實姓名、年籍等資料，對方沒跟我說為何
要操作虛擬貨幣，只說他們是投資公司，我就沒再繼續追問
（見警卷第13頁，偵卷第16頁），可見其除了對於「廖雨婷
」之真實姓名、年籍一概不知外，對於其提供帳戶後之用途
亦一無所知且無法掌控，仍貪圖配合及申辦提供帳戶可獲得
每月5萬元之高額報酬，而對「廖雨婷」可能使用其帳戶遂
行詐欺、洗錢犯罪之結果視而不見、予以放任，足認其主觀
上有幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定故意。是其上開所辯
，均不足採，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。其先後提供兆豐銀行帳戶之
網路銀行帳號及密碼、MaiCoin及MAX平台之帳號及密碼予詐
欺集團不詳成員，是基於單一犯意，於密切接近之時、地所
為侵害相同法益之接續行為，各行為之獨立性極為薄弱，應
論以接續犯，屬包括一罪
㈡被告以一行為同時觸犯上開2罪名，及以一幫助行為，幫助他
人先後對告訴人高春媚、鄭文賢詐欺取財，均是以一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告幫助他人實行詐欺取財、一般洗錢之犯罪行為，為幫助
犯，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定
減輕其刑。
㈣本院審酌被告提供其名下兆豐銀行帳戶之網路銀行帳號及密
碼、MaiCoin及MAX平台之帳號及密碼，供詐欺集團成員非法
使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人高春媚、鄭文賢，致上開
告訴人分別受有20萬元、85萬元之財產損失，助長他人犯罪
風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取
財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；犯後否
認犯行，且未賠償上開告訴人所受損害，是其犯罪所生損害
並無任何填補；併考量其前無犯罪紀錄，有法院前案紀錄表
1份附卷可考，及其自陳高職畢業之智識程度，任職理貨人
員，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金、易服勞役之折算標準。
四、被告因本案犯行獲得5,000元之報酬，業經其於偵查時陳述 明確（見偵卷第16頁），即屬其本案犯行之犯罪所得，未據 扣案，亦未實際發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 高春媚 詐欺集團成員以假投資之方式，向高春媚佯稱可投資獲利云云，致高春媚陷於錯誤，依指示匯款至兆豐帳戶。 113年8月26日8時59分許 5萬元 113年8月26日9時許 5萬元 113年8月26日9時4分許 5萬元 113年8月26日9時6分許 （聲請書誤載為9時4分許） 5萬元 2 鄭文賢 詐欺集團成員以假交友之方式，向鄭文賢佯稱積欠債務需其協助還債云云，致鄭文賢陷於錯誤，匯款至兆豐帳戶。 113年8月26日10時15分許 85萬元 （聲請書誤載為8萬5,000元） 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4374號 被 告 何君儀 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何君儀可預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作 詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯
罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰， 竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113 年7月12日15時28分許，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號 00 0-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）網路銀行帳號密碼 透過通訊軟體LINE傳送予不詳詐欺集團成員使用，復於113年 8月26日前某日，將其申辦之虛擬通貨平台MaiCoin（下稱Ma iCoin平台）及MAX（下稱MAX平台）之帳號密碼，透過LINE 傳送予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，詐騙高春媚、鄭文賢 ，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間，匯款至兆豐帳戶內 ，旋遭詐騙集團成員轉匯至MaiCoin、MAX平台入金帳號購買 虛擬貨幣，以此方式產生金流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所 得之去向。嗣高春媚、鄭文賢發覺受騙報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經高春媚、鄭文賢訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何君儀於警詢及偵查中之供述 (1)坦承於上開時、地將上開3帳戶交付他人使用，並前往銀行設定約定帳戶，獲得新臺幣（下同）5,000元報酬之事實。 (2)辯稱：我在社群軟體FACEBOOK看到貨幣平台代工招募，對方說配合註冊貨幣平台一個月薪水5萬元，審核通過當天可領3,000元云云。 2 告訴人高春媚、鄭文賢於警詢時之指訴 證明告訴人高春媚、鄭文賢遭詐騙而匯款至兆豐帳戶內，隨即遭詐欺集團成員轉匯至Maicoin、MAX平台入金帳號購買虛擬貨幣之事實。 告訴人高春媚、鄭文賢提供之對話紀錄及交易明細截圖等報案資料 3 兆豐帳戶、MaiCoin平台及MAX平台之開戶資料及交易明細 佐證前開帳戶均為被告所申設且告訴人高春媚、鄭文賢遭詐款項匯入被告之新光帳戶內，隨即遭詐欺集團成員轉匯至Maicoin、MAX平台入金帳號購買虛擬貨幣之事實。 4 被告與不詳詐欺集團成員之對話紀錄 佐證被告提供上開3帳戶予他人之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告提供上開3帳戶後，洗錢防制法業經修正，於民 國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後 洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較 新舊法，修正後同法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有 期徒刑，而屬得易科罰金之罪，較有利於被告，依刑法第2條第 1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定論處。
三、核被告何君儀所為，係犯係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、修 正後洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以 一個提供帳戶行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 施家榮附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 高春媚 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人高春媚佯稱可投資獲利云云，致告訴人高春媚陷於錯誤，依指示匯款至兆豐帳戶。 113年8月26日8時59分許 5萬元 113年8月26日9時許 5萬元 113年8月26日9時4分許 5萬元 113年8月26日9時4分許 5萬元 2 鄭文賢 詐欺集團成員以假交友之方式，向告訴人鄭文賢佯稱積欠債務需其協助還債云云，致告訴人鄭文賢陷於錯誤，匯款至新光帳戶。 113年8月26日10時15分許 8萬5,000元