臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1519號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅介偉
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第486號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑（114年度審訴字第150號），判決如下：
主 文
丙○○犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資
料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實
一、丙○○明知對於個人資料之利用，除經個人同意外，應於特定
目的之必要範圍內為之，竟意圖散布於眾與損害乙○○之利益
，基於加重誹謗及非法利用個人資料之犯意，於民國113年9
月5日12時4分許，在高雄市○○區○○○路000號高雄榮民總醫院
營養室門口及員工餐廳走道內，張貼印有乙○○相貌特徵而屬
個人資料之半身照片（下稱本案照片）1張，且在照片上加
註文字「賀健旗，在營養室廚房裡工作，利用工作之便，噓
寒問暖關心體貼，讓人感覺世上只有他懂你，搞曖昧勾引我
老婆，利用排假之便，相約出遊，自己有老婆不約，喜歡找
別人的老婆」之內容，供不特定人瀏覽，足以貶損乙○○之名
譽及社會評價，並非法利用乙○○之個人資料，足生損害於乙
○○。
二、案經乙○○訴由臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊及本院準備程序
時坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢時之證述相符，並有傳
單擷圖、監視器翻拍照片、員警職務報告可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證
統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、
職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科
、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接
方式識別該個人之資料。非公務機關對個人資料之利用，
除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範
圍內為之，個人資料保護法第2條第1款、第20條第1項本
文分別定有明文。被告張貼之本案照片，有告訴人臉部特
徵，屬得以直接識別告訴人之資料，且加註「賀健旗」等
文字，雖與告訴人「乙○○」不完全相同，惟依社會通念已
足以識別告訴人。準此，被告未經告訴人同意，擅自於前
揭處所公開張貼本案照片，足生損害於告訴人，自屬違反
個人資料保護法第20條第1項本文之規定，而有同法第41
條非法利用個人資料之犯行。
（二）核被告丙○○所為，係犯刑法310條第2項之散布文字誹謗罪
，及個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資
料罪。
（三）起訴書論罪法條欄雖漏未記載非公務機關非法利用個人資
料罪，惟起訴書犯罪事實欄既已載明被告未經告訴人之同
意或授權，擅自於醫院營養室門口及員工餐廳走道內張貼
印有包含乙○○相貌特徵而屬個人資料之半身照片、姓名等
情，並有傳單擷圖可憑（偵卷第23頁），足見被告所犯非
公務機關非法利用個人資料之犯行業經起訴，且此部分罪
名經本院於準備程序時告知被告（審易卷第40頁），無礙
於其防禦權之行使，自應併予審理。
（四）被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之非公務機關非法利用個人資
料罪處斷。
（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告在醫院營養室門口及員
工餐廳走道內等不特定多數人均得見聞之處，以張貼含有
乙○○半身照片等方式，揭露告訴人姓名、相貌特徵等個人
資料，並以不實之言論誹謗告訴人，嚴重侵害告訴人之隱
私權及名譽權，犯後雖坦承犯行，然被告於本院準備程序
時表明不願意與告訴人調解（審易卷第41頁），亦未取得
告訴人諒解，業據告訴人於本院準備程序時供陳在卷（審
易卷第41頁），是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其無犯
罪紀錄，有法院前案紀錄表足憑，併考量其自陳高職肄業
之教育程度，任職於鐵工廠，已婚，有2名未成年子女，
與父母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 呂明龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。