臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1492號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭佩容
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第8443號），本院判決如下：
主 文
蕭佩容犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無故交付、提供
合計三個以上金融帳戶罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭佩容依其智識程度及社會經驗，應明知任何人無正當理由
不得將自己名下之金融帳戶交付、提供他人使用，並知悉申
辦貸款至多僅須提供金融帳戶之帳號號碼，以便核貸款項匯
入，而毋庸交付金融帳戶之其他資料（如存摺、提款卡暨密
碼等），否則不僅與一般商業及金融交易習慣有違，且等於
係將金融帳戶交由該他人控管利用，詎其為申辦貸款，竟基
於無故交付、提供合計3個以上金融機構帳戶予他人使用之
犯意，於民國113年11月11日21時37分許，在某統一超商門
市，將其名下如附表一所示4個金融帳戶之提款卡，寄送提
供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳建斌」（下稱「陳建
斌」）之人，並以LINE告知提款卡密碼，以此方式交付、提
供予其所屬之詐欺集團使用。嗣附表二所示之13人因遭不實
話術訛詐，而於附表二所示時間各自將所示金額匯至所示帳
戶。
二、被告蕭佩容於警詢及偵訊時固坦認有將上開帳戶之提款卡寄
送提供予「陳建斌」之事實，惟否認有何上開犯行，辯稱：
我在臉書上看到貸款廣告，對方說辦貸款需要用到提款卡，
並也說需要提供密碼，這樣辦貸款比較方便等語。經查：
㈠上開帳戶均為被告所申設，其於113年11月11日21時37分許，
將上開帳戶之提款卡寄交予「陳建斌」等節，為被告於警詢
及偵訊時均供承在卷，並有被告上開帳戶之開戶資料及交易
明細、被告與「陳建斌」之對話紀錄在卷可憑，此部分事實
，首堪認定。又證人葉冠和、趙國烋、蔡宜真、劉克柔、吳
恩雅、林詩涵、林芸萱、卓文淦、林鼎鈞、陳美子、施雅禎
、徐萬順、李韋辰遭以不實話術誆騙，分別如附表二所示之
時間，將所示之金額匯款至上開帳戶等節，則為上開人等於
警詢時證述綦詳，且有其等提出之匯款資料及相關對話紀錄
截圖在卷可憑，是上開帳戶嗣為被告以外之人所使用等節，
亦堪認定。
㈡按洗錢防制法第15條之2（現行法第22條）立法理由略以：鑑
於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平
臺及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依同法均負有
對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、
事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，
均係規避同法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為。爰
此，特定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或
基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳
號交付、提供予他人使用之法定義務。本條所謂交付、提供
帳戶、帳號予他人使用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他
人。現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交
付、提供帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，
蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為
收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、
資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡
、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之
，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人
「使用」，已非屬本條所稱之正當理由。
㈢被告雖以前詞置辯，然揆諸前開立法理由說明，其為辦理貸
款而將本案帳戶資料提供予他人使用，已難認有何正當理由
。此外，依現今一般金融機構或民間貸款之作業程序，無論
自行或委請他人代為申辦貸款，其核貸過程係要求借款人提
出相關身分證明文件以簽訂借貸契約，並要求借款人提出在
職證明、財力證明，並簽立本票或提供抵押物、保證人以資
擔保，並經徵信後確認申貸者之信用狀況以確認可否正常繳
息還款，作為核貸與否及貸款金額高低之基準，倘欲藉由帳
戶內資金頻繁匯入之假象以製造虛偽財力證明，已明顯迥異
於正常貸款流程。被告案發時為37歲之成年人，於警詢自述
有大學畢業之學識，堪認其具有一定程度之社會經驗，亦知
悉貸款無須債務人提供金融帳戶之存摺、提款卡等資料予債
權人，使債權人得任意使用借款人名下帳戶之必要。是足認
被告知悉對方所稱需提供帳戶資料始得辦理貸款之情，與一
般金融機構申辦貸款之程序運作有違，並非合於一般商業、
金融交易習慣，惟其為獲取貸款之利益，仍率爾將本案帳戶
資料提供予「陳建斌」，致令該人得任意使用本案帳戶，自
已該當前開規定所指無正當理由之情況。被告前開所辯，尚
非可採。
㈣綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無故交付
、提供合計3個以上金融機構帳戶罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已係有相當智識之成年
人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐
騙案件層出不窮之情形有所認知，竟無視政府打擊詐欺及洗
錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭帳戶之政策及決心，輕率提供金
融帳戶予不詳來歷之人，致自身帳戶淪為犯罪工具，掩飾、
隱匿不法所得之去向，使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助
長財產犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成檢
警機關查緝犯罪之困難，所為非是；並審酌被告提供4個金
融帳戶，致本案帳戶淪為從事不法行為之工具；兼考量被告
如法院前案紀錄表所示無前科之素行、其否認犯罪之犯後態
度；暨被告自述大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查，本件卷內資料查無積極證據足認被告確已因 上開犯行實際獲得報酬而有犯罪所得，故本院無從就此部分 犯罪所得宣告沒收。至本案4個帳戶之提款卡及密碼等物， 已交由該詐欺集團持用而未據扣案，惟該等資料可隨時停用 、掛失補辦，欠缺刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要， 爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條第1項至第3項
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。
附表一：
編號 金融機構 帳號 1 台北富邦商業銀行（下稱富邦帳戶） 000-00000000000000號 2 中華郵政股份有限公司（下稱郵局帳戶） 000-00000000000000號 3 新光商業銀行（下稱新光帳戶） 000-0000000000000號 4 華南商業銀行(下稱華南帳戶) 000-000000000000號
附表二：
編號 匯款人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 葉冠和 113年11月14日10時17分許 5萬元 富邦帳戶 113年11月14日10時19分許 5萬元 113年11月14日10時21分許 3萬元 2 趙國烋 113年11月18日11時58分許 2萬元 郵局帳戶 113年11月18日15時26分許 2萬元 3 蔡宜真 113年11月14日13時29分許 5萬元 郵局帳戶 113年11月14日13時33分許 4萬4,532元 4 劉克柔 113年11月17日12時59分許 2萬3,000元 富邦帳戶 113年11月17日13時0分許 3萬3,000元 5 吳恩雅 113年11月15日10時41分許 5萬元 富邦帳戶 113年11月15日10時42分許 5萬元 6 林詩涵 113年11月22日09時22分許 2萬6,000元 富邦帳戶 7 林芸萱 113年11月14日10時10分許 6萬元 新光帳戶 113年11月14日10時11分許 6萬元 8 卓文淦 113年11月15日12時22分許 5萬元 富邦帳戶 9 林鼎鈞 113年11月21日10時14分許 13萬2,500元 富邦帳戶 10 陳美子 113年11月20日9時24分許 13萬元 富邦帳戶 11 施雅禎 113年11月15日22時2分許 4萬5,000元 郵局帳戶 12 徐萬順 113年11月22日09時47分許 5萬5,000元 富邦帳戶 13 李韋辰 113年11月19日10時02分許 10萬元 富邦帳戶