臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1474號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林宗博
林庭寬
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2825號），本院判決如下：
主 文
林宗博犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
林庭寬犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林宗博、林庭寬所為，均係犯刑法第277條第1項傷害
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均為智識成熟之成年
人，不思以理性方式解決問題，自我衝動控制能力不佳，僅
因細故即以附件犯罪事實欄所述方式傷害對方，欠缺對他人
身體法益之尊重，且迄未賠償對方所受損害（見本院刑事報
到單），所為應予非難；復考量被告林庭寬遂行傷害之手段
為丟擲酒瓶，傷及被告林宗博之左小指部位，被告林宗博遂
行傷害之手段則為徒手毆打，傷及被告林庭寬頭部及面部等
部位之2人犯罪手段及所受傷勢程度，兼衡被告2人之前科素
行（見法院前案紀錄表）及均終知坦承犯行之犯後態度，暨
被告2人自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第1、7頁）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收部分之說明
未扣案酒瓶1個固為供被告林庭寬為本案犯行所用之物，惟 尚乏證據證明為被告林庭寬所有，且酒瓶價值低微、取得甚 易，為日常生活常見之物，上開物品單獨存在尚不具刑法上 之非難性，倘予沒收或追徵其價額，僅徒耗損後續執行程序 資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，堪認已不具
有沒收及追徵其價額之刑法上重要性，故不予宣告沒收或追 徵其價額，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林毓珊附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2825號 被 告 林宗博 （年籍詳卷）
林庭寬 （年籍詳卷）
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林庭寬、林宗博於民國114年1月6日1時16分前之稍早某時許 ，在林宗博位於高雄市○○區○○路0段000號租屋處，因細故產 生糾紛，林庭寬竟基於傷害之犯意，先將酒瓶砸向林宗博， 致林宗博受有左小指挫傷瘀青之傷害，林宗博再基於傷害之 犯意，徒手毆打林庭寬之頭部，致林庭寬受有頭皮鈍傷多處 瘀腫、左顳部鈍傷、左側眼瞼及眼周圍區域鈍傷、下唇開放 性傷口等傷害。
二、案經林庭寬、林宗博訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵 辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林庭寬、林宗博於偵查中均坦承不 諱，並有被告2人提出之高雄市立岡山醫院114年1月6日診斷 證明書各1份、被告林庭寬之傷勢照片3張等附卷可稽，足認 被告2人上開任意性自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。二、核被告林庭寬、林宗博所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 朱美綺