臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1466號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林哲民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第5146號）及移送併辦（114年度毒偵字第
953號），本院判決如下：
主 文
林哲民犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案綠色錠劑1包
（含夾鏈袋壹個，驗餘淨重十點六四六公克）沒收銷燬。應執行
有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移
送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品案件者，自應依
法追訴。查被告林哲民前因施用毒品案件，經本院以110年
度毒聲字第679號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國111年8月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣
橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第205號為不起訴
處分確定，有法院前案紀錄表在卷可憑，被告既於最近1次
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案1次施用第二級毒
品罪，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告就附件一犯罪事
實欄一（一）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪；就附件一犯罪事實欄一（二）所為，係犯
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。就附件
一犯罪事實欄一（一）部分，被告施用前持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論
罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢臺灣橋頭地方檢察署114年度毒偵字第953號移送併辦事實，
與被告被訴施用第二級毒品部分為同一犯罪事實，本院自得
併予審理。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢後，再為本案施用及持有毒品各1次犯行，顯見其未能徹
底戒除毒癮並警惕悔改，尚乏禁絕毒害之決心，未能體悟施
用毒品對自身造成之傷害與對社會之負擔，本不宜寬貸。惟
念被告施用毒品乃自戕一己之身體健康之行為，反社會性之
程度較低，究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且
對施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的重
在對彼等行為之矯治，兼衡被告前科素行、本案施用次數、
犯罪手段、終知坦承犯行之犯後態度等因素，暨其智識程度
、家庭經濟狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另綜合評價本案被告 所犯各罪之類型、關係、對法益侵害之整體效果，復考量犯 罪人之個人特質，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、 重複評價禁止原則等內部性界限加以衡量被告整體犯罪行為 之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，定其應執行之 刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分之說明
查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案綠色錠 劑1包（驗餘淨重10.646公克），經鑑驗含有第二級毒品甲 基安非他命成分，有卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢 驗鑑定書可參，爰依上開規定在被告所犯持有第二級毒品罪 主文內宣告沒收銷燬；包裝上開毒品之夾鏈袋1個，因與其 上殘留之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要， 應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之甲基安非他 命因已滅失，則不另諭知沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑，檢察官陳竹君移送併辦。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 林毓珊 附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5146號 被 告 林哲民 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林哲民前因施用毒品案件，經依臺灣橋頭地方法院以110年 度毒聲字第679號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國111年8月22日執行完畢釋放出所， 並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第205號等案件為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改及戒除毒癮，明知甲基安非他命係 毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依 法不得施用、持有，竟分別為下列犯行：
(一)基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月1日晚上某時許， 在其位於高雄市○○區○○○街000○0號住處，以將甲基安非他命 置入玻璃球並燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。
(二)基於持有第二級毒品之犯意，於114年3月3日17時許，在其 上開住處，收受真實姓名年籍不詳、暱稱「小胖」之人交付 之含有第二級毒品甲基安非他命之哈密瓜錠1包，而自斯時 起持有之。嗣因警另案調查林哲民涉嫌違反槍砲彈藥刀械管 制條例案件，於114年3月4日15時55分許，持臺灣橋頭地方 法院核發之搜索票，至林哲民上開住所執行搜索，並扣得哈 密瓜錠1包（綠色錠劑、檢驗前淨重11.779公克，檢驗後淨 重10.646公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分），復經 徵得林哲民同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林哲民於警詢及偵查中坦承不諱， 且其為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，此有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢 驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0088）、 正修科技大學超微量研究科技中心114年4月2日尿液檢驗報 告（原始編號：0000000U0088）各1紙附卷可稽，另扣案之 哈密瓜錠1包，經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分， 此有高雄市立凱旋醫院114年5月1日高市凱醫驗字第91644號 濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可憑，足認被告上開任意 性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。又按觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者， 檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒 戒後認無繼續施用傾向，於111年8月22日執行完畢後釋放， 有刑案資料查註紀錄表在卷可證。被告既於最近一次觀察、 勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案，自應依法追訴處罰 。
二、核被告就犯罪事實欄一、（一）所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；就犯罪事實欄一、 （二）所為，係犯同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪 嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。而扣案之哈密瓜錠1包經送驗確含有第二級毒品甲基 安非他命成分乙情，業如前述；另用以包覆前開第二級毒品 之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實 益與必要，應視同毒品，請均依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，沒收銷燬之。又鑑驗用罄之部分，因已滅失 ，爰不予聲請宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 朱美綺
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度毒偵字第953號
被 告 林哲民 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應移請臺灣橋頭地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、林哲民前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月8日執 行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第205號案 件為不起訴處分。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之 犯意，於114年3月1日某時許，在其位於高雄市○○區○○○街00 0○0號住所，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃吸食器 內點火燒烤並吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣 因警另案調查林哲民涉嫌槍砲彈藥刀械管理條例案件，於11 4年3月4日15時55分許，持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票 ，至其上開住所執行搜索，扣得哈密瓜錠1包(綠色錠劑、檢 驗前淨重11.779公克，檢驗後淨重10.646公克，檢驗出第二 級毒品甲基安非他命成分)，復經其同意採集其尿液送驗， 結果呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林哲民於警詢中之供述。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：000 0000U0088)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告（原始編號：0000000U0088）、高雄市立凱旋醫院高市凱 醫驗字第91644號濫用藥物成品鑑定書。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。至扣案摻有甲基安非他命、愷他命等成分之 哈密瓜錠1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，宣告沒收銷燬。
三、併案理由：
查被告前因施用第二級毒品案件及持有第二級毒品案件，經 本署檢察官以114年度偵字第5146號聲請簡易判決處刑，有前 開案件聲請簡易判決處刑書、全國刑案資料查註表各1份在卷 可參。本案被告所涉罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為 同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 陳竹君