臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1428號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳永晉
選任辯護人 蔡文元律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第22531號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：114年度審金易字第89號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳永晉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳永晉已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關
聯，亦知悉詐欺集團經常利用他人帳戶詐取他人財物，並以
此隱匿犯罪所得，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月19日13時57分許，
在高雄市○○區○○路000號「空軍一號楠梓邊疆站」，以貨運
方式，將其申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之提款卡寄交予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「
許竣傑」，並以LINE告知提款卡密碼。嗣「許竣傑」所屬之
詐欺集團（下稱本案詐欺集團）取得本案帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
分別於附表編號1至3所示之時間暨詐騙方式，詐欺各該編號
所示之人，致其等均陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶（匯款
時間及金額如各該編號所示），再由本案詐欺集團成員將款
項提領一空，隱匿詐欺犯罪所得，並妨礙國家調查、發現、
保全上開詐欺所得。
二、上開犯罪事實，業據被告陳永晉於審理中具狀坦承不諱，核
與證人即告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３證述相符，並有告訴人Ａ０１、
Ａ０２、Ａ０３提出之轉帳憑據及對話紀錄、本案帳戶之開戶資料
及交易明細、被告與「許竣傑」之對話紀錄擷圖等件在卷可
佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證
已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告以提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴人3遂行詐
欺取財及洗錢犯罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定
，從一重論以幫助洗錢罪。
⒊被告係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。另被告僅於本院審理中自白洗錢
犯行，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。
㈢量刑
爰審酌被告提供其名下金融帳戶資料給不詳人任意使用，使
詐欺集團得利用作為詐欺取財及洗錢犯罪工具，被告所為不
僅促使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之斷點
，增加被害人向正犯求償之困難，危害交易秩序與社會治安
，其犯罪手段應予非難；又考量告訴人3人各自財產上損失
金額等被告幫助犯罪所生之實害程度與範圍，然無證據顯示
被告因本案獲有何犯罪所得；又被告終能於本院審理時坦承
犯行，且與附表編號1、2所示告訴人分別以賠償新臺幣（下
同）2萬元、1萬2,000元之條件成立和解、調解，且賠付完
畢，並經該等告訴人請求本院對被告從輕量刑及給予緩刑自
新機會，此有和解書暨匯款申請書回條、本院調解筆錄、告
訴人Ａ０２出具之刑事陳述狀在卷可稽，至告訴人Ａ０３部分，被
告亦表明願意賠償告訴人Ａ０３，惟因告訴人Ａ０３於調解期日未
到場，且電聯無著，致雙方未能成立調解，亦有本院刑事報
到單、移付調解簡要紀錄及電話紀錄查詢表可稽，本院認尚
難將未能達成調解之結果全然歸責於被告，足見被告犯後確
有悔意，並積極彌補其犯行所造成大部分告訴人之損害；兼
衡以被告於本案前之前科紀錄（參法院前案紀錄表），及其
自陳高職畢業、任職於製造業、月收入約4萬元、需扶養雙
親，及罹有重度憂鬱症、思覺失調症（參卷附診斷證明書）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
㈣緩刑
至告訴人Ａ０１、Ａ０２雖請求對被告為緩刑之宣告，然被告前因 違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經本院以112年度訴 字第247號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑5年確定（緩 刑期間自113年7月3日至118年7月2日），有法院前科紀錄表 可佐，則被告既已因上開另案受有期徒刑及緩刑之宣告，且 緩刑期間尚未屆滿，該另案有期徒刑宣告尚未失其效力，即 不得再宣告緩刑，併此敘明。
四、沒收部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定 乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳 息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規 定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢 之財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存於本案帳戶 內，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍 然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚 無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事 證，尚難認被告確因本案犯行獲有何犯罪所得，尚無從對其 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官Ａ０４提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 莊琬婷 附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 1 Ａ０１ 本案詐欺集團成員於113年8月19日14時54分許，假冒為買家、超商及銀行人員，向Ａ０１佯稱：欲使用好賣家購買其商品，然需依指示完成認證云云，致Ａ０１陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月19日18時38分許，匯款3萬15元至本案帳戶 2 Ａ０２ 本案詐欺集團成員於113年8月19日19時4分前某時許，假冒為買家、超商及銀行人員，向Ａ０２佯稱：欲使用賣貨便購買其商品，然需依指示完成帳號設定云云，致Ａ０２陷於錯誤而匯款如右欄所示。 ⑴113年8月19日19時4分許，匯款9,016元至本案帳戶 ⑵同日19時10分許，匯款9,016元至本案帳戶 ⑶同日19時12分許，匯款6,016元至本案帳戶 3 Ａ０３ 本案詐欺集團成員於113年8月19日9時許，假冒為買家、超商及銀行人員，向Ａ０３佯稱：欲使用賣貨便購買其商品，然需依指示完成帳號驗證云云，致Ａ０３陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月19日19時14分許，匯款2萬9,985元至本案帳戶
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。