臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1357號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃文婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1493號）及移送併辦（臺灣屏東地方檢察署114年度偵
字第8712號、臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第16985號），因
被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審
金訴字第314號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
黃文婷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃文婷雖預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼予他人使用
，可能幫助他人遂行詐欺取財犯罪及隱匿犯罪所得，仍不違
背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意（
無證據證明黃文婷主觀上就本案詐欺集團有以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財部分知情或預見），於民國113年8月7
日前某時許，在高雄市○○區○○路000號「統一超商盛田門市
」，將其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱甲帳戶）及其不知情母親林○○（由檢察官另為不起訴
處分）申設之合作金庫商業銀行帳號000000000000號帳戶（
下稱乙帳戶）之提款卡（含密碼）寄交予真實姓名年籍不詳
之人。嗣該不詳之人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）
取得該等帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表編號1至10所示之時間
暨詐騙方式，詐欺各該編號所示之人，致其等均陷於錯誤，
分別匯款至該等帳戶（匯款時間及金額如各該編號所示），
再由本案詐欺集團成員將款項提領一空，隱匿詐欺犯罪所得
，並妨礙國家調查、發現、保全上開詐欺所得。
二、上開犯罪事實，業據被告黃文婷於114年6月5日偵查及114年
6月3日審理中均坦承不諱，核與證人即告訴人王○○、黃○○、
楊○○、馬○○、蔡○○、洪○○、湯○○、林○○、許○○、甘○○、證人
林○○證述相符，並有甲、乙帳戶之開戶資料及交易明細、告
訴人10人提出之對話紀錄、匯款憑據及報案資料在卷可佐，
堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉被告以單一提供甲、乙帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴人1
0人遂行詐欺取財及洗錢犯罪，為想像競合犯，依刑法第55
條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
⒊臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第8712號（下稱併辦一）及
臺灣橋頭地方檢察署114年度偵字第16985號（下稱併辦二）
移送併辦部分，與起訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係
，本院得併予審理。
㈡刑之減輕事由
⒈被告於偵查及審理時均自白洗錢犯罪，又無所得財物得以繳
交，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
。
⒉又被告係幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之；並依法遞減其刑。
⒊被告固以其為中度智能障礙，知識水平及認知能力較弱，且
為家庭主婦，對詐欺集團日新月異之詐騙手法難以即時反應
，誤信網路上詐欺集團抽獎活動話術，方將甲、已帳戶資料
寄出，現已經知所警惕，且願意賠償告訴人等損害，犯罪情
狀顯可憫恕，請求依刑法第59條規定酌減其刑。惟按刑法第
59條酌量減輕其刑之規定，係以行為人犯罪之情狀，在客觀
上足以引起一般同情，顯可憫恕，認為縱予宣告法定最低度
刑，仍嫌過重，始有其適用。查邇來詐欺犯罪盛行，詐欺集
團透過人頭帳戶作為詐欺、洗錢之工具，使被害人難以取回
受騙款項，業經電視新聞及報章雜誌等大眾傳播媒體廣為報
導，政府亦極力宣導，且有警示標誌張貼於各金融機構及提
款機等處，期使民眾注意防範，被告實難難諉為不知，仍為
圖利益而提供甲、乙帳戶提款卡及密碼予不詳人，而供詐欺
集團成員使用，造成告訴人10人受有財產上之損害，被告本
案所為，尚難認有因個人特殊原因或環境始至犯罪之情狀，
與其犯行之法定刑、如上開遞減後之處斷刑相互對照，本院
認並無情輕法重而顯可憫恕，或在客觀上足以引起一般同情
之處，自無依刑法第59條規定減輕其刑之餘地。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法利益，提供其
2個金融帳戶資料給不詳人任意使用，使詐欺集團得利用作
為詐欺取財及洗錢犯罪工具，被告所為不僅促使此類犯罪手
法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴之斷點，增加被害人向正
犯求償之困難，危害交易秩序與社會治安，其犯罪動機、手
段應予非難；又考量告訴人10人各自財產上損失金額等被告
幫助犯罪所生之實害程度與範圍，然無證據顯示被告因本案
犯行獲有何犯罪所得；兼衡以被告犯後至114年6月3日本院
準備程序時止，均係辯稱遺失甲、乙帳戶而非其有意提供該
等帳戶予不詳人使用，經本院訊問後，方坦承犯行，後於11
4年6月5日偵查時方供稱因貪圖網路上中獎獎金方提供甲、
以帳戶資料予他人之犯罪緣由，難認其自始即對自身犯行有
所悔悟，又被告僅與附表編號1、2所示告訴人成立調解並賠
付完畢，有本院調解筆錄、刑事陳述狀在卷可稽；暨被告無
刑事前科紀錄（參法院前案紀錄表）、自述高職畢業、目前
無業由配偶扶養、領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服 勞役之折算標準。
㈣不予宣告緩刑之說明
被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且終能坦 承犯行，並與2名告訴人成立調解成立，已如前述，惟審酌 被告本案行為幫助正犯對10位告訴人遂行詐欺取財及洗錢犯 罪，及其等財產上損害總額非微，而被告僅與其中2位告訴 人成立調解，合計賠付金額新臺幣（下同）8萬元，難認其 已積極填補各告訴人財產損失，亦未獲得全部告訴人之原諒 ，自難認其有悛悔實據而有暫不執行刑罰為適當之情形，故 認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收部分
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定 乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳 息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規 定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢 之財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存於本案帳戶 內，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍 然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚 無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事
證，尚難認被告確因本案犯行獲有何犯罪所得，尚無從對其 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官施家榮提起公訴，檢察官楊士逸、許育銓移送併辦。
中 華 民 國 114 年 10 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 莊琬婷
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額及帳戶 備註 1 王○○ 本案詐欺集團成員於113年8月11日18時15分許，以通訊軟體LINE聯繫王○○，假冒為其友人並佯稱：急需借款云云，致王○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月11日18時28分許，匯款5萬元至甲帳戶 起訴書附表編號1 2 黃○○ 本案詐欺集團成員於113年7月初某日時許，在臉書刊登不實投資訊息，適黃○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：投資股票即可獲利云云，致黃○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 ⑴113年8月8日9時39分許，匯款5萬元至甲帳戶 ⑵同日9時41分許，匯款5萬元至甲帳戶 起訴書附表編號2 3 楊○○ 本案詐欺集團成員於113年6月間某日時許，在臉書刊登不實投資訊息，適楊○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：投資股票即可獲利云云，致楊○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 ⑴113年8月8日9時47分許，匯款5萬元至甲帳戶 ⑵113年8月9日9時26分許，匯款5萬元至甲帳戶 起訴書附表編號3 4 馬○○ 本案詐欺集團成員於113年7間某日時許，透過臉書結識馬○○，並以LINE向其佯稱：因積欠債務亟需協助云云，致馬○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月9日9時39分許，匯款15萬元至乙帳戶 併辦一附表編號1 5 蔡○○ 本案詐欺集團成員於113年8月8日15時前某時許，在臉書刊登不實販售訊息，適蔡○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：欲轉售演唱會門票云云，致蔡○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月8日16時42分許，匯款1萬6,000元至乙帳戶 併辦一附表編號2 6 洪○○ 本案詐欺集團成員於113年8月7日前某時許，在臉書刊登不實販售訊息，適洪○○瀏覽後參與競標，本案詐欺集團成員即向其佯稱：已成功得標云云，致洪○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月8日16時34分許，匯款7,900元至乙帳戶 併辦一附表編號3 7 湯○○ 本案詐欺集團成員於113年8月4日4時21分許，在Youtube網站刊登不實販售直播影片，適湯○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：欲販售翡翠飾品云云，致湯○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月7日14時1分許，匯款2萬9,688元至乙帳戶 併辦一附表編號4 8 林○○ 本案詐欺集團成員於113年8月3日某時許，在臉書刊登不實販售直播影片，適林○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：欲販售真品珠寶云云，致林○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月7日16時28分許，匯款1萬6,449元至乙帳戶 併辦一附表編號5 9 許○○ 本案詐欺集團成員於113年4月某日時許，在臉書刊登不實販售直播影片，適許○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：販售真品珠寶云云，致許○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 113年8月7日14時22分許，匯款5萬元至乙帳戶 併辦一附表編號6 10 甘○○ 本案詐欺集團成員於113年6月初某時許，在臉書刊登不實投資訊息，適甘○○瀏覽後與對方聯繫，本案詐欺集團成員即向其佯稱：投資股票即可獲利云云，致甘○○陷於錯誤而匯款如右欄所示。 ⑴113年8月7日12時59分許，匯款5萬元至甲帳戶 ⑵113年8月7日13時1分許，匯款5萬元至甲帳戶 併辦二
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。