臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1351號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡仕昇
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2300
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度審易字第352號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
蔡仕昇犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡仕昇與楊○○為連襟關係，渠等具有家庭暴力防治法第3條
第7款所定家庭成員關係，其二人前因照護岳母問題已有嫌
隙，嗣於民國113年2月3日11許，在址設高雄市○○區○○○路00
0號高雄榮民總醫院醫療大樓外，蔡仕昇竟基於恐嚇之犯意
，向楊○○恫稱：「我告訴你喔，我會讓你沒有工作，你試試
看」，以此加害財產之事恫嚇楊○○，使楊○○心生畏懼，致生
危害於安全。
二、上開犯罪事實，業據被告蔡仕昇於審理時坦承不諱，核與證
人即告訴人楊○○證述相符，並有告訴人提出之現場錄音暨譯
文、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖在卷可佐，堪信被告所為之
任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告與告
訴人具有家庭成員關係，被告對告訴人為上開恐嚇犯行，屬
對告訴人實施精神上不法侵害之家庭暴力行為，構成家庭暴
力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之
規定，故應依刑法相關規定予以論罪科刑。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為姻親關係
之家庭成員，因照護岳母所生金錢問題而於雙方對話過程中
情緒性恐嚇告訴人，其所為並非可取；另考量被告言語恐嚇
性非高，以及其犯後於審理時坦承犯行，然迄未與告訴人達
成和解或予以賠償；另酌以被告無刑事前科紀錄（參法院前
案紀錄表），及其自述高中畢業、仰賴退休俸等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官李明昌提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 莊琬婷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。