臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1168號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉宇軒
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第6087號），本院判決如下：
主 文
劉宇軒犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款
、第2款定有明文。查被告劉宇軒與告訴人廖依婷前為同居
情侶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成
員關係，被告對告訴人所為傷害犯行，即屬對家庭成員間實
施身體上之不法侵害行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家
庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於上開罪名並無科處刑罰
規定，故仍依刑法之規定論處。是核被告所為，係犯刑法第
277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性控制情緒，自
我衝動控制能力不佳，竟僅因細故與告訴人發生口角，即徒
手揮拳毆打告訴人成傷，欠缺對他人身體法益之尊重，所為
誠屬不該；斟酌被告雖與告訴人以新臺幣（下同）5萬2,500
元達成調解或和解，惟僅給付3,000元後即未再履行（見本
院辦理刑事案件電話紀錄查詢表），態度非佳，併考量被告
坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、徒手揮拳之手
段及告訴人所受傷勢等節，兼衡其前科素行（見法院前案紀
錄表），暨其警詢自承智識程度、家庭經濟狀況（偵卷第11
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許亞文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 林毓珊 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6087號 被 告 劉宇軒 （年籍詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉宇軒與廖伊婷為前有同居關係之男女朋友，二人具有家庭 暴力防治法第3條第2款所定家庭成員關係，詎劉宇軒因故與 廖伊婷發生爭執，竟於民國114年3月19日12時35分至48分許 ，在高雄市○○區○○路路○巷00號，基於傷害之犯意，接續徒 手出拳毆打廖伊婷之左臉及左眼，致廖伊婷受有右眼腫瘀青 約3x5公分、左眼3x6公分瘀紅腫、右臉頰5x4.5公分紅腫、 鼻部3x1.5公分瘀紅之傷害。
二、案經廖伊婷訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉宇軒於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人廖伊婷於警詢中之證述相符，並有衛生福 利部旗山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、員警密錄器影 像暨擷圖各1份在卷可查，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。上開被告
所犯傷害罪嫌，因係家庭成員間實施身體上不法侵害行為， 亦屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法 對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法傷害罪予 以論罪科刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 許亞文