臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第121號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 許蔡玉秀
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第1002號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許蔡玉秀因公共危險案件，經本院於
民國113年11月12日以113年度訴字第178號判決判處有期徒
刑2年，緩刑4年，於113年12月11日確定在案。查受刑人於
緩刑期內即114年1月15日更犯竊盜罪，經本院於114年5月12
日以114年度簡字第624號判決判處罰金新臺幣（下同）1千
元，於114年6月18日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效
果。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定
得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定提出
本件聲請等語。
二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內
受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定情形，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷其宣告；撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法
第75條之1第1項第2款、第2項、第75條第2項分有明文。次
按刑法第75條之1第1項第2款關於得撤銷緩刑事由之規定，
因採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同項併
規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於前述「得」撤
銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審
酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因
、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性
及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告
或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效
果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定兩
款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩
刑之情形不同。
三、經查：
㈠本院為受刑人最後住居所地之法院，有其個人戶籍資料查詢
結果可佐，本院自有管轄權；又檢察官於後案判決確定後6
月以內之114年9月12日為本案聲請，亦有本院收文章戳可憑
，是本件聲請程序於法並無不合，先予敘明。
㈡本件受刑人前因公共危險案件，經本院於113年11月12日以11
3年度訴字第178號判決判處有期徒刑2年，緩刑4年，於113
年12月11日確定在案（下稱前案）。查受刑人於緩刑期內即
114年1月15日更犯竊盜罪，經本院於114年5月12日以114年
度簡字第624號判決判處罰金1千元，於114年6月18日確定在
案（下稱後案）等節，有各該判決書、法院前案紀錄表附卷
可考，核後案情節固與前開刑法第75條之1第1項第2款：「
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑
、拘役或罰金之宣告確定者」之要件相符，惟是否撤銷受刑
人前案緩刑宣告，仍應視其是否符合「足認原宣告之緩刑難
收預期效果，而有執行刑罰之必要」之實質要件。
㈢經查，受刑人所犯前案罪名為放火燒燬現供人使用之住宅未
遂罪、後案罪名為竊盜罪，非但前後兩案之犯罪行為態樣、
原因、侵害法益及社會危害程度殊異，且後案與前案犯罪時
間相隔約1年，並非短時間內再度犯罪，又前後兩案之關聯
性薄弱、所顯現之惡性及反社會性亦有所別，尚難僅憑其後
另因竊盜罪經法院判刑確定，即遽認受刑人前因前案經法院
宣告之刑責，目前確有執行之必要。又受刑人於前、後案審
理時均坦承犯行，業經前案之證人表達寬諒，亦與後案告訴
人達成和解並返還所竊物品，足認其已具悔意等節，業經前
、後案判決分別敘明在卷，復參酌受刑人陳述意見略以：受
刑人執行前案緩刑所附帶之各項條件，履行情形皆屬良好；
且受刑人因前案火災而燒傷，數度接受清創及植皮手術，又
經精神科醫師診斷為雙相情緒障礙症，身心狀況實不宜入監
服刑等語。是尚難僅憑受刑人有於緩刑期內因故意犯他罪而
在緩刑期內受1千元罰金宣告確定之情形，逕認前案緩刑之
宣告，難收緩刑宣告之預期效果。末以，聲請人復未具體指
出受刑人有何原宣告之緩刑難收其預期效果，如單以受刑人
於緩刑期內另犯他罪，即撤銷緩刑，刑法第75條第1項第1款
及第75條之1第1項第2款便無區分之必要，則刑法第75條之1
第1項之立法本旨將意義盡失，亦與緩刑之目的乃給予受刑
人自新機會未盡相符。
㈣綜上所述，本院審酌各情，認受刑人主觀犯意所顯現之惡性
並非重大，已有悛悔實據，非必須予以執行刑罰始得達其懲
儆功效，檢察官復未提出其他足認原緩刑宣告難收其預期效
果之具體事證，因認本件受刑人仍有給予緩刑之實益，以期
能有效回歸社會。聲請人聲請依刑法第75條之1第1項第2款
規定撤銷受刑人於前案所受之緩刑宣告，為無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第一庭 法 官 黃庭安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 林毓珊